Елена Заводская:Таким образом, насколько я понимаю, судья сообщил нам, что для признания факта воспрепятствования профессиональной деятельности ему нужен был либо мой хладный труп, либо тяжкие увечья, нанесенные мне Мариной Гумба. В этом случае, полагаю, он не усомнился бы «в реальности осуществления угрозы».
21 сентября в суде г. Сухум было завершено рассмотрение двух исков, оба имеют отношение к инциденту во время судебного процесса, когда родственница ответчика Марина Гумба оскорбляла журналиста Елену Заводскую, которая освещала процесс для радио «Эхо Кавказа», и пыталась выдворить ее из зала суда. Действия Гумба сопровождались нецензурной бранью, оскорблениями и угрозами расправы над журналистом.
Инцидент произошел 3 июля в суде г. Сухум. В этот же день от имени Ассоциации работников СМИ Республики Абхазия было подано заявление в Управление внутренних дел г. Сухум по факту оскорбления журналиста и воспрепятствованию профессиональной деятельности. Это соответственно – статья 125 «Оскорбление» и статья 141 «Воспрепятствование осуществлению профессиональной деятельности» Уголовного кодекса Республики Абхазия. Дознаватель УВД Астанда Айсанова провела проверку, опросила свидетелей и рассмотрела данное дело. Марина Гумба отказалась давать какие-либо объяснения своим действиям по отношению к журналисту.
Журналистом, который подвергся необоснованной агрессии со стороны Марины Гумба, была я – Елена Заводская. Все свидетели подтвердили факт угроз и оскорблений в мой адрес, все засвидетельствовали, что целью Марины Гумба было – выдворить меня из зала суда и воспрепятствовать моей профессиональной деятельности. Несмотря на это, дознаватель УВД Астанда Айсанова отказала в возбуждении уголовного дела по статье 141 Уголовного кодекса Республики Абхазия (воспрепятствование профессиональной деятельности) и рекомендовала обратиться в суд в порядке частного обвинения по статье 125 (оскорбление).
Я обратилась в суд г. Сухум с иском о привлечении к уголовной ответственности Марины Гумба по части 1 статьи 125 Уголовного кодекса РА. Вместе с этим, я подала в суд г. Сухум жалобу на отказ дознавателя Айсановой в возбуждении уголовного дела и признание его незаконным и необоснованным.
Сегодня оба дела завершены.
По первому иску о привлечении Марины Гумба к уголовной ответственности по статье 125 («оскорбление») судья Валерий Зантария вынес следующее решение: «Гумба Марину Сабриевну, 1960 года рождения, по предъявленной статье в порядке частного обвинения 125 части 1 Уголовного кодекса Республики Абхазия признать виновной и определить меру наказания в виде штрафа в доход государства в размере десять тысяч рублей. Гражданский иск, заявленный Заводской Еленой Николаевной о выплате ей имущественной компенсации морального вреда в сумме двести тысяч рублей оставить без удовлетворения».
Жалобу на постановление старшего дознавателя УВД по г. Сухум Астанды Айсановой об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Марины Гумба по признакам преступления, предусмотренного статьей 141 Уголовного кодекса РА «Воспрепятствование осуществлению профессиональной деятельности» рассматривал в суде г. Сухум Рустам Чагава. В оскорблениях в мой адрес, угрозах расправы и требованиях покинуть зал судебных заседаний и не освещать процесс со стороны Марины судья Чагава не усмотрел «воспрепятствования» моей профессиональной деятельности.
В своем постановлении он нам сообщил: «При условии отсутствия применения физического насилия в отношении журналиста Заводской, только при наличии бесспорных убедительных данных реальности применения угрозы убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, деяние Гумба можно квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 141 и 113 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) Уголовного кодекса РА. Однако, это было бы возможно только при наличии одного из обязательных элементов объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 113 УК РА – реальности осуществления угрозы, что, исходя из представленных материалов, не усматривается. В связи с изложенным, с юридической точки зрения суд не может отнести оскорбительные высказывания Марины Гумба и угрозы физической расправы в адрес Заводской к активным действиям, направленным на воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста».
Жалобу на постановление дознавателя Айсановой судья Чагава решил оставить без удовлетворения.
Таким образом, насколько я понимаю, судья сообщил нам, что для признания факта воспрепятствования профессиональной деятельности ему нужен был либо мой хладный труп, либо тяжкие увечья, нанесенные мне Мариной Гумба. В этом случае, полагаю, он не усомнился бы «в реальности осуществления угрозы».
Оба решения я намерена обжаловать в Верховном суде. Я буду настаивать на компенсации морального вреда и считаю необходимым добиваться признания вины Марины Гумба и по статье 141 – воспрепятствование профессиональной деятельности.
Елена Заводская
