В недавно опубликованной в «Нужной газете» статье я писал, что А.Анкваб в своем послании от 18.12.13г заявил, что он не против внесения в действующую конституцию изменений и даже высказался по этим проблемам. Но сделал это он, как сказано в вышеупомянутой статье, избирательно и лукаво.
Лукавство заключалось в том, что он говорил о проблеме мало интересующей общество, о проблеме перехода к парламентской форме правления, и ни одного слова не сказал о том, что по-настоящему волнует общество – о перераспределении полномочий между законодательной и исполнительной властью. И как показали дальнейшие события, сделал он это сознательно.
Так, 30 января 2014 г. на рассмотрение парламента для принятия в третьем чтении был представлен совместный проект исполнительной и законодательной власти Конституционного закона «О судебной власти и новом порядке внесения поправок и пересмотра Конституции Республики Абхазия».
Этот проект имеет долгую и запутанную историю. Идея внесения поправок в действующую Конституцию возникла давно – более 10 лет назад, когда нынешняя власть была оппозицией. В то время оппозиция критиковала власть за чрезмерное сосредоточение полномочий у президента и требовала перераспределения их между исполнительной и законодательной ветвями власти.
Став властью, тогдашняя оппозиция, как бы забыла о своих требованиях и публично не высказывала своих намерений. Однако, настроения о необходимости реформирования власти в обществе сохранились.
И видимо для того, чтобы как-то самортизировать эти настроения, в последних числах декабря 2008 года появился президентский проект Конституционного закона «О поправках к главам 3,4,5,7 Конституции РА» в котором содержался ряд принципиальных положений, расширяющих права парламента. Однако в связи с возникновением неизвестных мне противоречий этот проект был сильно видоизменен и фактически все принципиальные положения, связанные с перераспределением полномочий между ветвями власти из представленного проекта выпали. И, как видно из представленного плана работы парламента, содержащегося в тексте предполагаемого выступления депутата Валерия Агрба, в ближайшее время эти вопросы не будут рассматриваться.
Получается, что из предполагаемой программы реформирования власти выпало главное, то с чего возникла идея внесения поправок в Конституцию.
В настоящее время президент и другие представители исполнительной власти, а так же их сторонники-депутаты, упрекают оппозицию в том, что она не представляет конкретных предложений по перераспределению полномочий. Зачем их представлять, когда они имеются в президентском проекте 2008г.? В этом и есть лукавство исполнительной власти. Таким способом уводится в сторону сама идея перераспределения полномочий.
Теперь о представленном на рассмотрение, уже в третьем чтении, проекте Конституционного закона «О судебной власти и новом порядке внесения поправок и пересмотра Конституции РА». Этот проект уже был рассмотрен и принят в двух чтениях другим, предыдущим составом парламента РА, причем название этого проекта несколько раз менялось.
Во втором чтении этот проект был принят 19.11.20010г. Согласно действующему в то время Закону «О порядке принятия и вступления в силу поправок» он должен был быть представлен к рассмотрению в третьем чтении в течение двух месяцев не позднее 19.02.2011г.
Как было выше сказано, принятый в двух чтениях проект был представлен на рассмотрение спустя 3 года, в 2014году. Хотя его надо было возвращать инициаторам проекта еще в феврале 2011г. А в настоящее время всю процедуру принятия поправок надо было рассматривать заново с первого чтения. Но, видимо, этот проект кому-то очень понравился, и его решили оживить и любым способом «продавить» через парламент.
В связи с этим началась подгонка действующего законодательства под эту конкретную задачу. В соответствующие законы были внесены изменения, которые дали возможность принять к рассмотрению устаревший проект. Были аннулированы сроки рассмотрения проекта и в настоящее время такого рода документы, можно рассматривать и принимать десятилетиями, столетиями, а при желании и до конца света.
Так же были изменены различия между вторым и третьим чтениями принимаемых проектов. Согласно новому законодательству изменение текста закона между вторым и третьим чтением можно производить неограниченное количество раз. Это уже не лукавство, а издевательство над правом.
Разделение процесса принятия проектов по чтениям имеет определенную правовую нагрузку – в противном случае можно вообще не предусматривать несколько чтений. И если не будет различий между чтениями, то законы можно принимать в одном чтении и заниматься этим делом сколько угодно и без каких либо ограничений. Правда это противоречит одному из основных принципов законотворчества – своевременности принятия законов. В противном случае они будут терять свою актуальность.
Нормы, которые определяли порядок принятия поправок в Конституционные законы, менялись трижды, и депутаты послушно голосовали, видимо, не задумываясь о том, что происходит.
И тут возникает главный вопрос: почему представители исполнительной власти и ее сторонники в законодательной, упорно пытаются «протащить» этот проект?
Объяснить это просто. Во-первых – создается видимость существенного реформирования власти, и во-вторых, сохраняется принцип зависимости судебной власти от исполнительной. В этом вопросе предлагаемый проект никаких изменений не вносит, а за исполнительной властью сохраняется ключевая роль в формировании, как Конституционного и Арбитражного судов, а так же судов общей юрисдикции.
Согласно представленной профильным комитетом программе уже подготовлены проекты законов о Конституционном суде, о судах общей юрисдикции, Арбитражном суде и ряд других. Поправки, представленные на рассмотрение парламентом 30 января до принятия вышеупомянутых законов, не будут действовать. Поэтому их надо принимать в пакете с советующими законами, чтобы депутаты могли иметь суждение о том, что будет представлять из себя судебная система в целом.
Принятие этих законов частями, облегчает узаконение положений угодных исполнительной власти. При таком способе принятия законов легче ввести в заблуждение депутатов, и они толком не будут знать, что принимают.
Все имеющиеся изменения в представленных на рассмотрение поправках не имеют принципиального значения для судебной системы, и в этом состоит еще одно лукавство авторов проекта.
Что же касается реального изменения взаимоотношений исполнительной и судебной власти, то для этого необходимо создать рабочую группу из квалифицированных профессионалов, поручив им изучить опыт других стран и с учетом нашей специфики подготовить соответствующие проекты всех судов, которые дали бы возможность создать судебную систему независимую от исполнительной власти. Эти вопросы нельзя решать походя, как предлагается представителями власти и оппозиции.
Нельзя не сказать и о том, что предусмотренные проектом сроки осуществления полномочий судей решением парламента изменить нельзя, так как они определены референдумом 1999 года.
Авторы проекта от 30.01.2014г незаконно считают, что установленный референдумом от 3.11.1999 г. срок полномочий судей может быть изменен парламентом. Они обосновывают это тем, что на референдуме был одобрен весь текст Конституции, в том числе и глава, предусматривающая возможность внесения в нее поправок и изменений.
Но это не так. На разрешение референдума выносился не текст Конституции. Тогда гражданам Абхазии был поставлен на одобрение только один вопрос – о том, что созданное нашим народом государство является суверенным демократическим и правовым субъектом международного права, т.е. ставился вопрос о его характере и сущности. По итогам референдума был принят «акт о государственной независимости Республики Абхазия». Именно это и было целью первого вопроса вынесенного на референдум. Что же касается второго вопроса, вынесенного на референдум, то он имел отношение конкретно к одному – сроку полномочий судей, установленному ст.71 конституции РА. В одобренной референдумом новой формулировке эта статья выглядит следующим образом: «судьи избираются сроком на пять лет…» в соответствии со статьей…. «закона о референдуме» эта формулировка может быть изменена только референдумом. Это очевидно, но авторы поправок делают вид, что не понимают.
Дело в том, что им уж очень хотелось «протащить» поправки, т.к. без этого не сохраниться и видимость судебной реформы.
И в заключении, еще раз хочу повторить, что все необходимые материалы для реформирования конституции имеются. Необходимо только желание.
Анри Джергения
