«Сухум-Банк» подал иск о защите деловой репутации против государственного информационного агентства «Апсныпресс» и ГК «Абхазтоп».

1 июля в Апсныпресс было опубликовано заявление ГК «Абхазтоп» по поводу финансовых взаимоотношений с «Сухум-Банком». Банк назвал данное заявление несоответствующим действительности, дал опровержение информации в том же СМИ, а затем подал на информационное агентство в суд.

«К сожалению, мы не располагаем исковым заявлением «Сухум-Банка». Действительно, нам его принесли, показали, но не оставили, как это положено, экземпляр. Поэтому, на память комментировать документ довольно сложно.

Но хотелось бы разъяснить ситуацию. 1 июля Апсныпресс опубликовало заявление ГК «Абхазтоп» по поводу их финансовых взаимоотношений с «Сухум-Банком». В соответствии со статьей 33 «Закона о СМИ» Апсныпресс было обязано опубликовать эту информацию, как официальное сообщение госкомпании, входящей в структуру кабмина, который является учредителем данного СМИ», – прокомментировала «Нужной газете» директор Апсныпресс Рената Чагава.

Она отметила, что директор «Сухум-Банка» назвал официальное заявление «Абхазоп» фейком, несмотря на то, что заявление «Абхазтоп» было предоставлено на официальном бланке и заверено подписью руководителя ведомства.

«Апсныпресс предоставило на своей площадке слово и «Сухум-Банку», с их позицией по поводу финансового спора. Таким образом, объективность была соблюдена, возможность опровергнуть оппонента – тоже. Причем информация от банка была опубликована в полном объеме.

И после этого, спустя несколько дней, нам в редакцию принесли и показали исковое заявление «Сухум-Банка». Именно показали, не оставив копии. А сейчас из телеграмм-канала редакция узнает о том, что подан иск о защите деловой репутации «Сухум-банка». Причем истец почему-то забыл указать, что ему на равных с оппонентом была предоставлена возможность опровергнуть все, что он считает не соответствующим действительности. Что и было сделано 2 июля.

Вызывает удивление и сожаление, что в такой компетентной компании, как «Сухум-Банк», юристы не сумели правильно прочитать и истолковать текст закона о СМИ. Зато у них очень хорошо получилось утаить часть информации, то есть правду о сложившейся ситуации, и, в свою очередь, нарушить сразу несколько статей закона. А именно: статью 3 о недопустимости цензуры, статью 33 об обязанности СМИ публиковать официальное заявление ГК, статью 42 о праве СМИ отказать в публикации опровержения, если сведения уже опровергнуты в этом же СМИ, статью 54 о том, что редакция не несет ответственности за достоверность информации, если таковая является частью выступления официального лица, в данном случае ГК, а также статью 55 об ущемлении свободы массовой информации», – подчеркнула Чагава.

Она добавила, что Закон гласит, что «нарушения прав журналиста влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством РА. Обнаружение организаций, в задачи которых входит осуществление цензуры массовой информации, влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию, в порядке, предусмотренном законодательством РА».

«Так что, уважаемый истец, на мой взгляд, вопрос можно ставить вполне конкретно – права журналистов нарушены, попытка установить цензуру налицо», – заключила директор Апсныпресс.