Коллегия Верховного суда Абхазии под председательством судьи Заура Аджинджала рассмотрела кассационную жалобу моей коллеги Елены Заводской.

Напомню, что 21 сентября этого года суд города Сухума рассмотрел уголовное дело частного обвинения о привлечении Гумба Марины Сабриевны к уголовной ответственности по статье 125 УК Абхазии – «оскорбление». Судья Валерий Зантария вынес обвинительный приговор и наложил на осужденную штраф в сумме 10 тысяч рублей в доход государства. Суд констатировал, что во время судебного процесса, который проходил летом и репортаж с которого Заводская готовила для «Эха Кавказа», гражданка Гумба стала требовать, чтобы та покинула заседание суда, и нанесла ей словесные оскорбления.

Тем не менее Заводская, поддерживаемая Ассоциацией работников СМИ РА, решила использовать все юридические возможности для того, чтобы добиться удовлетворения своих требований в полном объеме. В частности, в ее кассационной жалобе, которую на заседании зачитала судья ВС Эсма Корсая, она написала, что горсуд отказал ей в удовлетворении гражданского иска о взыскании с Гумба двухсот тысяч рублей в качестве компенсации за моральный вред, но она с этим не согласна. В жалобе говорится, что оскорбления были нанесены «в присутствии большого скопления людей, которые находились в здании суда г. Сухум, это и многочисленные студенты, родственники сторон, знакомые и просто присутствовавшие в коридоре суда…»

Выступив в ходе заседания, Елена Заводская поддержала свою кассационную жалобу и подчеркнула:

«Наказание по статье 125 часть 1 весьма несущественно. Зато удовлетворение иска по части морального вреда будет иметь важное упреждающее последствие, на мой взгляд, и, я уверена, повлияет на слова и действия не только Марины Гумба, но и многих людей, которые поймут, что за слова и действия, оскорбляющие честь и достоинство других, придется серьезно расплачиваться».

Заводская также выразила несогласие с доводами судьи горсуда, что компенсация морального вреда не имела для нее существенного значения. Подала же она иск о ней лишь в ходе судебного процесса потому, что, не будучи осведомлена в тонкостях судопроизводства, полагала, что так обычно и делается. Она также отметила, что не настаивает на указанной сумме, компенсация может быть и много меньшей, тут главное – в самом факте возмещения, в создании прецедента.

После перерыва, на который коллегия удалилась в совещательную комнату, Заур Аджинджал огласил определение. В нем было сказано о приговоре горсуда:

«Отменить в части гражданского иска и в этой части дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В остальной части приговор оставить без изменений».

Виталий Шария, Эхо Кавказа