10 ноября кассационная коллегия Верховного суда Абхазии в составе судей Зураба Аджинджала (председательствующий), Рауля Пачулия и Оксаны Пилия рассмотрела жалобу Елены Заводской, в которой та просила признать незаконным и отменить постановление суда г. Сухума (судья – Рустам Чагава) от 21 сентября с.г.
Напомню предысторию. Судья того же городского суда Валерий Зантария удовлетворил иск Елены Заводской против Марины Гумба, признал ту виновной и взыскал с нее 10 тысяч рублей в доход государства. Суд установил, что Марина Гумба, увидев журналиста Заводскую на процессе по делу о гражданской тяжбе между ее племянником В. Джанба и истицей Г. Мамедовой об определении места жительства их общего ребенка, набросилась на Елену Николаевну с оскорблениями и, угрожая пристрелить, стала требовать от нее покинуть зал суда и прекратить готовить репортаж по этому делу, то есть воспрепятствовала законной профессиональной деятельности журналиста, однако, когда прибыл вызванный адвокатом Мамедовой наряд милиции, сама удалилась из зала суда.
Но несколько ранее подачи иска в городской суд Заводская обратилась в правоохранительные органы, и старший дознаватель сухумской милиции А. Айсанова приняла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против Гумба. Обоснованием было то, что ее действия «существенным образом не повлияли на волю журналиста и не заставили отказаться от исполнения своих профессиональных обязанностей». И судья Рустам Чагава признал выводы Айсановой юридическими правильными.
Сама Заводская и многие ее коллеги по этому поводу недоумевали: ведь речь идет о действиях Гумба, а не о том, насколько стойкой к угрозам оказалась журналистка. Сама Елена Заводская на заседании кассационной коллегии сравнила ситуацию с той, когда правоохранители отказываются принимать заявления об угрозах убийством: типа того, что когда будет труп, тогда и приходите… Она также сказала:
«Угрозу убийством я не восприняла реально. А вот исполнение угрозы по применении ко мне физической силы и нанесении каких-либо увечий, например, «набить морду», как она там говорит, дабы я покинула здание суда и не освещала процесс, в этой части ее угрозы, по моему впечатлению, были вполне реальными».
Ведь порвала же Гумба рубашку и расцарапала руку, продолжила Заводская, вступившемуся за нее Руслану Джопуа.
Представитель Генпрокуратуры Мимоза Цушба выступила за оставление решения горсуда от 21 сентября без изменений. И, в частности, сказала:
«Истица в своем выступлении говорила о том, что она не приняла как реальную угрозу со стороны Марины Гумба, когда она высказывалась, и кроме того, что оскорбила, угрожала ей убийством и физической расправой. Но Заводская считает, что угроза была нереальной. И она не воспринимала это как реальную угрозу».
Заводская выступила с репликой, в которой предположила, что прокурор ее невнимательно слушала, так как только что она сказала: угрозу убийством она всерьез не восприняла, а вот к угрозе физического воздействия отнеслась вполне серьезно. И привела в пример случай, когда Марина Гумба ворвалась домой к другой сухумской журналистке и устроила там дебош (ей показалось, что именно та под ником оскорбляла ее в соцсетях).
Мимоза Цушба возразила, что слушала Заводскую и читала ее жалобу внимательно. И добавила, что руководствуется законами, а не эмоциями.
После получасового совещания судья Рауль Пачулия огласил определение коллегии, в котором сказано:
«Руководствуясь статьей 348 УПК республики Абхазия, кассационная коллегия определила: постановление суда г Сухума от 21 сентября 2015 года по жалобе Заводской Елены Николаевны на постановление старшего дознавателя УВД по г. Сухум старшего лейтенанта милиции Айсановой от 20 июля 2015 года в отказе от возбуждения уголовного дела в отношении Гумба Марины Сабриевны, предусмотренной статьей 141 УК РА, оставить без изменений, а кассационную жалобу Заводской – без удовлетворения».
Заводская может обжаловать это определение в Президиуме Верховного суда.