Комиссия по конституционной реформе обсудила численный состав парламента
Комиссия по конституционной реформе под председательством президента Рауля Хаджимба провела рабочее заседание, на котором обсудила поправку к Конституции, связанные с увеличением количественного состава парламента в связи с изменением системы выборов. Рабочая группа предложила увеличить число депутатов парламента до 45.
«Мы уже сделали первый шаг в отношении реформирования системы власти, приняв пакет документов, направленных на реформирование судебной власти», – сказал Рауль Хаджимба, открывая заседание конституционной комиссии, на котором присутствовали представители всех ветвей власти, политических партий и общественных организаций, юристы. Глава государства отметил, что конституционные реформы процесс сложный и за принятием решений следует их исполнение, что потребует значительных усилий со стороны государства. По словам Рауля Хаджимба для достижения баланса между ветвями власти необходимо изменить систему формирования парламента и органов местного самоуправления. «Выборы в органы местного самоуправления перенесены, и необходимо приложить усилия, чтобы они прошли в намеченные сроки».
«Мы представим соответствующий пакет документов в парламент, на обсуждение общественности», – сказал глава государства и призвал комиссию выразить свое отношение к проекту поправок к Конституции, представленному рабочей группой об увеличении численного состава парламента. Глава рабочей группы депутат парламента Валерий Агрба обосновал внесение поправок об увеличении численного состава парламента необходимостью изменения выборной системы с мажоритарной на смешанную – пропорционально-мажоритарную. «Основным достоинством смешанной избирательной системы является то, что данная электоральная система одновременно способна обеспечить в парламенте партийное и региональное представительство. Соответственно, каждый избиратель будет иметь возможность проголосовать, как за партийный список, выбирая политическую программу, так и за конкретного кандидата, выдвинутого в избирательном округе. Тем самым, с одной стороны, обеспечивается представление политических интересов, предпочтений в обществе, стимулируется процесс становления и развития многопартийности, который позволяет формировать профессиональный законодательный орган, состав которого отражает соотношение политических сил в обществе, а с другой стороны сохраняется связь избирателя с избранными депутатами: каждый избиратель в пределах определенного округа имеет своего представителя в парламенте», – отметил Валерий Агрба.
Целую серию популистских предложений вбросил на обсуждение председатель общественной организации центристского толка «Абзанхара», бывший спикер парламента Нугзар Ашуба. Он предложил не увеличивать численность депутатского корпуса, так как для этого необходим дополнительный материальный ресурс, лишить депутатов неприкосновенности, так как «если человек боится ему не надо идти в парламент» и уменьшить количество вице-спикеров, численность которых была увеличена по просьбе прежнего президента, чтобы повысить статус депутата Ирины Агрба.
Минус на минус получится плюс
К поправке предложенной рабочей группой о увеличении численного состава парламента пробирались через обсуждение системы выборов. Со смешанной мажоритарно-пропорционально категорически не согласился только представитель партии «Экономического развития» Гиви Габния. По его мнению в парламенте должны работать только профессиональные политики и нет никакого смысла сохранять мажоритарный принцип. Гиви Габния призвал членов рабочей группы четко обосновать предложение о введении смешанной системы выборов и определиться «с точки зрения глубокой реформы, что мы хотим реформировать».
– Если мы говорим о том, что у нас правительство будет формироваться парламентом или же партией выигравшей выборы, то да – это реформа. Но тогда нам надо переходить на партийную систему выборов. Если мы говорим о смешанной системе и не говорим о формировании правительства, то получается, что у нас все остается на том же уровне. И может быть один вариант – утверждение премьер-министра парламентом».
Юрист Сергей Смыр считает, что «перейти к партийной системе невозможно. Есть государства, в которых этот принцип работает в минус и руководители этих партий пожизненно являются депутатами парламента». Смешанная система позволит уйти от этого», – считает Сергей Смыр.
«Смешенная избирательная система компенсирует недостатки обоих избирательных систем», – уверен юрист администрации президента Дмитрий Шамба. По его мнению, в пропорциональной системе таится опасность партийной монополии. «Да, есть минусы в мажоритарной системе, но из-за этого полностью от нее отказываться нельзя. Так же есть много минусов в пропорциональной системе – мы получаем партийную монополию на места в парламенте».
– Нет совершенной системы, – говорит Вице-спикер парламента Даур Аршба – и в первом и во втором случае есть свои плюсы и минусы. «Но мы уже прошли один этап в котором больше минусов и оставаться в рамках этой системы опасно и для государства и для парламента», – считает он.
Не надо экономить на целой ветви власти
«Может быть не 45, а 36? На наш взгляд вполне достаточно. 18 – по мажоритарным и 18 – по пропорциональным. Решения принимать 18+1», – предложил Нугзар Ашуба, ссылаясь на свой опыт парламентаризма. Экономические соображения бывшего спикера, не убедили нынешнего. Спикер парламента Валерий Бганба утверждает, что сегодняшний количественный состав депутатского корпуса не позволяет даже полноценно формировать парламентские комиссии.
Руководитель рабочей группы по конституционной реформе депутат Валерий Агрба, так же возразил Нугзару Ашуба. По его мнению увеличение депутатского корпуса обосновано и незначительно отразится на бюджете. «Принцип увеличения связан с введением смешанной системы – говорит он. Предполагается сокращение по мажоритарной системе за счет увеличения партийных депутатов». На его взгляд 45 депутатов цифра оптимальная и «позволит в какой-то мере оптимизировать диспропорцию в региональном представительстве».
Лидер Народной партии Якуб Лакоба не сомневается в необходимости увеличения парламентского корпуса.
– Это не нормально, когда один депутата в трех комиссиях состоит. Это аномалия не укладывается ни в одни рамки. Это – алогизм. Что такое 36 депутатов? Пусть хоть 45 будет. 10 больше, 10 меньше – не надо экономить на целой ветви власти! Сегодня парламенту необходимо более активно работать. А при таком количестве депутатов это невозможно.
«Если исходить из нашей экономической ситуации, то надо уменьшить количество парламента. Но если говорить об эффективной работе, то количество надо увеличивать. Я бы и на 45 не остановился», – считает вице-спикер парламента Даур Аршба.
Другое дело, как мы их разделим
Между тем, цифра депутатов озвученная в проекте поправок вызвала активную дискуссию и по поводу принципа распределения. Принцип 50:50 не вызвал поддержки среди участников совещания.
– Мы должны представлять, что какая-то часть парламента будет избираться по пропорциональному принципу, другая по мажоритарному. А значит, в парламенте появятся политические фракции, – говорит юрист Тамаз Кецба. – Мне сложно представить фракцию, состоящую из пяти человек. Чтобы это было полноценное политическое объединение численность фракции должна быть не менее 10 человек. С учетом сегодняшнего количества партий, я не вижу угрозы в том, что у нас одна партия завоюет все избирательные мандаты. Этого не может быть. А если какая-то партия 15-20 голосов наберет, то в этом ничего страшного нет. Да, она, наверное, будет в чем-то доминировать, но это неплохо – это партия получила поддержку нашего населения. Единственным критерием на выборах могут быть симпатии по политическому принципу – если такие симпатии объединились вокруг одной партии, то это означает популярность политических идей. Это все достаточно очевидно. Другое дело, как мы их разделим. Исходя из своих предпочтений, мне бы хотелось, чтобы количество партийного представительства было больше, чем мажоритариев. Придание парламенту политических функций – это должен быть политический орган власти принимающий не только законы, но и политические решения. Это должен быть орган, как отметил сегодня президент, отвечающий за свои решения, как коллегиально, так и индивидуально. Поэтому, если говорить о количественном соотношении, то можно 30 округов отдать пропорциональному представительству и 15 мажоритариям. У нас 8 территориальных единиц. Так как Сухум превышает по количеству населения – 4 мажоритарных мандата, остальным по два. Сложнее с Галским районом, в котором очень мало граждан – там получится один депутат-мажоритарий. Ничего страшного в этом нет, мы выстраиваем нормальный политический процесс в котором партии должны играть главную роль. Главный стимул – это переход к пропорционально-мажоритарной системе и придание политическим партиям реального веса в политическом процессе.
Юрист Эсма Корсая так же считает соотношение 50: 50 неверным.
– Если мы говорим о том, что парламент должен быть профессиональный и, если, гипотетически рассматриваем возможность принятия парламентом политических решений связанных с формированием правительства, то соотношение 50 на 50 представляется неверным, потому что в парламенте должно сформироваться парламентское большинство. Депутаты мажоритарники будут примыкать к той или иной фракции, чтобы повлиять на процесс формирования правительства. Поэтому я согласна с Гиви Георгиевичем (Габния), что необходимо концептуально определить каким образом мы видим формирование правительства, каким образом мы видим распределение полномочий между правительством и парламентом, чтобы исходя из этого понять соотношение между мажоритариями и представителями партий.
«Революционные» предложения
Дискуссию вызвало и предложение о снятии депутатской неприкосновенности, которое тоже было озвучено бывшим спикером Нугзаром Ашуба. «Может нам серьезно подумать – нам не от кого прятаться – о снятии депутатской неприкосновенности. Это было бы действительно революционно. Можно. Общество у нас небольшое, все друг друга знаем. Почему бы и нет? Если человек боится чего-то то, нечего идти, ни в парламент, никуда. Там есть вторая сторона вопроса, но можно было бы подумать, – предложил он. «Революционные» намерения Нугзара Ашуба не были восприняты.
Якуб Лакоба подчеркнул, что не случайно этот институт существует во всем мире. «Не надо переходить от частного к общему – если не понравился случай-два. Если глава исполнительно власти защищен, насколько оправдано лишать защиты депутатов парламента? Если есть доказательства виновности депутата и его надо привлечь к ответственности, парламент никуда не денется», – констатировал он.
«Мнение Нугзара Нуриевича очень уважаемое, тем более, что два его срока в парламенте невозможно не учитывать, но позвольте не согласиться с его предложением – высказал свое мнение депутат Валерий Агрба. – Институт неприкосновенности – это гарантия независимости ветви власти. Другое дело, что процедуру института неприкосновенности можно упростить – в ней есть противоречия и мы об этом говорили, в рамках снятия неприкосновенности, в рамках, предположим, уголовного преследования. Но, в первую очередь, мы должны говорить о том, что парламент независимая ветвь власти и ее деятельность должна быть гарантирована, тем более, что на парламент возложена процедура импичмента президенту. И если парламент не будет защищен, то влияние исполнительной власти на него будет колоссальное».
«По поводу императивного мандата и снятия неприкосновенности с депутатов. Это вещи, которые очень популярно звучат для избирателя, но с профессиональной точки зрения они неверные, так как ослабят парламент с точки зрения независимости», – считает юрист Эсма Корсая.
«Если мы говорим о том, что хотим сбалансировать ветви власти, то лишение иммунитета – это шаг назад. Это ослабляет парламент и я уверен, что общество больше потеряет, чем приобретет», – считает Даур Аршба. По мнению депутата введение императивного мандата чревато нестабильностью в обществе.
– Если наша политическая жизнь сегодня состоит из выборов, то если мы введем императивный мандат, то наша жизнь будет состоять из выборов и отзывов, и мы получим очередную нестабильность.
Материалы подготовленные комиссией по конституционной реформе будут направлены в парламент.
“НГ” №16 (166). 9.06.2015 г.
