19 сентября на протяжении всего дня  в Верховном суде продолжается разбирательство по иску экс-кандидата в президенты Алхаса Квициниа к ЦИК о признании итогов выборов недействительными.

Очередное заседание началось с удовлетворения судом ходатайства адвоката истца Инги Габелая об изменении процессуального статуса председателя ЦИК Тамаза Гогия. Дело в том, что Гогия по ходатайству прокуратуры был приглашен в суд в качестве свидетеля, однако председатель ЦИК является стороной в судебном процессе, а именно административным ответчиком.

В Верховный суд обратилась уполномоченная по правам человека Асида Шакрыл. Она попросила суд привлечь ее к участию в данном судебном процессе, однако, она не указала в качестве кого, оставив это на рассмотрение суда. Уполномоченный считает, что ЦИК нарушил избирательное законодательство.

«Когда встал вопрос считать или нет голоса «против всех», я встретилась с председателями Верховного суда, Конституционного суда, и в первую очередь с председателем ЦИК, чтобы объяснить, что в случае того, если голоса против кандидата не будут учитываться при подведении итогов голосования, это нарушает избирательное право граждан и я постаралась объяснить все, что от меня зависело, чтобы не допустить нарушения закона «о выборах президента Абхазии». Статья 19 однозначно, на взгляд моих экспертов, говорит о том, что нужно было считать голоса «против всех». Все-таки ЦИК нарушил избирательное законодательство», – считает Шакрыл.

При этом, омбудсмен подчеркнула, что не может представлять на суде интересы «кого-либо» и в ее полномочия входит защита прав граждан Абхазии.

«Я бы хотела, чтобы суд привлек меня к делу, прежде всего принцип уважения прав человека должно преобладать при рассмотрении этого дела, и я считаю, что я могла бы внести свой вклад в то, чтобы суд соответствовал высоким принципам беспристрастности и объективность и принципам уважения прав человека», – мотивировала Шакрыл свое участие в процессе.

Сторона истца поддержала инициативу уполномоченного принимать участие в процессе.

«Я считаю, что институт уполномоченного по правам человека не защищает ни наши интересы, ни интересы этих людей, этот человек защищает интересы наших граждан, и в частности права тех граждан, которые проголосовали против всех», – заявил представитель истца Батал Табагуа.

Прокурор Елена Читанава высказалась против привлечения уполномоченного к судебному делу, так как «определить статус уполномоченного в процессе невозможно».

Представитель ЦИК Дмитрий Шамба, ссылаясь на закон об уполномоченном по правам человека, выявил нарушение со стороны омбудсмена.

«Законодательство отрегулировало участие уполномоченного по правам человека в судебных процессах для защиты неопределённого круга лиц. Статья 14 закона об уполномоченном гласит, что уполномоченный по правам человека обязан направить органу государственной власти, в действиях которого он усматривает нарушение прав и свобод граждан, свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер по восстановлению нарушенных прав и свобод. В случае получения заключения, орган государств должен рассмотреть и своевременно в течении 10 дней ответить уполномоченному по правам человека. Если орган государственной власти своевременно не отвечает, то уполномоченный в праве обратиться в суд с заявлением», – отметил юрист.

Шамба подчеркнул, что уполномоченный обратился в ЦИК не 12 сентября, как сказано в заявлении, а 16 сентября и в тот же день обратился в суд, не дожидаясь ответа из ЦИК.

«Мы усматриваем, что обращение в ЦИК носило формальный характер для того, чтобы была процессуальная возможность обратиться в Верховный суд с заявлением», – сказал он.

Шамба считает, что нет процессуальной формы уполномоченного принять участие в процессе.

«Каким образом уполномоченный может является заинтересованным лицом? Заинтересованное лицо либо на стороне истца, либо на стороне ответчика. А уполномоченный позиционировал себя как желающий вступить в процесс в защиту тех избирателей, которые голосовали против всех, и чьи голоса, по ее мнению, не учел ЦИК», – отметил он.

Представитель заинтересованного лица Рауля Хаджимба Тея Чагунава в свою очередь считает, что в данном судебном процессе омбудсмен придерживается позиции определенной стороны.

«У меня складывается мнение, что у уполномоченного однозначное отношение и поддержка позиции стороны истца. Я считаю, что это независимое лицо и она имеет право обратиться в отдельном судопроизводстве», – подчеркнула она.

Выслушав все стороны, суд отказал уполномоченному в участии в административном деле по иску Алхаса Квициниа к ЦИК.

В третий раз сторона истца ходатайствовала о приостановлении действия решения ЦИК об итогах выборов президента Абхазии, однако в удовлетворении данного ходатайства суд в очередной раз не нашел оснований.

Следующее ходатайство, в котором сторона истца попросила истребовать у ЦИК переписку с органами власти с 25 августа по 9 сентября, суд удовлетворил.

Продолжение следует…