02 ноября 2019 г.
Нужная газета
События. Люди. Комментарии.
12.06.2019

Руслан Чамян: Исковые требования Лакербая безосновательны и лишены правовых оснований

Поделиться в социальных сетях:

Выступление в Сухумском городском суде адвоката Руслана Чамян по гражданскому иску Леонида Лакербая «О защите чести и достоинства и деловой репутации” к авторам учебника истории Абхазии Станиславу Лакоба и Олегу Бгажба. 

22 марта 2018 года Лакербая Леонид Иванович обратился в Сухумский  городской суд с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Абхазия, авторам учебника – академику Бгажба Олегу Хухутовичуи профессору Лакоба Станиславу Зосимовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование своих первоначальных исковых требований, в качестве доказательства Лакербая Л.И. представил суду:

– учебник «История Абхазия с древнейших времен до наших дней» для 10-11 классов, в главе IV, в параграфе 13 «Досрочные выборы президента Абхазии в 2014 г., в котором содержится текст: «…В сложившейся ситуации 29 мая 2014 г.Парламент Абхазии предложил А. Анквабу уйти в отставку и объявил вотум недоверия премьер-министру Л. Лакербая, обещавшему покинуть свой пост еще в феврале 2013 г…»;

– Заключение комиссии специалистов по результатам лингвистического, психологического исследования, № 744/17 от 28 августа 2017 года.

Исковые требования Лакербая Л.И. считаем незаконными, необоснованными, и не подлежащими удовлетворению судом по следующим основаниям:

  1. Сведения, содержащиеся в исковом заявлении ЛакербаяЛ.И.,носят самокритичный характер и не подтверждаются материалами дела.

Следует подчеркнуть, что авторы учебника по истории Абхазии академик О.Х. Бгажба, профессор С.З. Лакоба в учебнике история Абхазии изложены факты действительности, они не очерняют честь и достоинство одних личностей и не предвосхищают поведение других. Фрагмент предложения «… обещавшему покинуть свой пост еще в феврале 2013 г…»является фактом(соответствующим действительности), это подтверждается материалами дела (судебной лингвистической комиссионной экспертизой, свидетельскими показаниями, а также объяснениями сторон).

При этом тщетна «уверенность» истца, изложенная в его исковом заявлении о том, что «целью авторов данного учебника было опорочить и оклеветать меня, как политического деятеля, представив меня трусом,обещавшим в момент опасности оставить свой пост, но не выполнившим своего обещания, т.е. непорядочным политиком.».А вотстраницы 404, 434 учебника «История Абхазии» 2015 г.содержат сведения о личности Л.И. Лакербаяв превосходной степени как депутата Первого парламента (1991-1996 гг.)  и как министра иностранных дел Абхазии.

  1. Судом справедливо распределено бремя доказывания – истец обязан доказать, что сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а также распространение оспариваемых сведений ответчиком, аответчики обязаны доказать, что распространенные сведения соответствуют действительности (протокол судебное заседание 02 мая 2018 г.).

Какие доказательства в обоснование своих дважды измененных  требований привел истец? Это:

  1. Собственное, на мой взгляд, ложное восприятие реальности и/или проблемы объективной оценки происходящих событий 2013 года — это вопросы не судебного разбирательства. Вызывает удивление, что подающий исковое заявление о защите чести и достоинства позволяет себе употребить в исковом заявлении такие термины и словосочетания, как «фальсификация истории нашего государства», «миф, не имеющий ничего общего с исторической правдой» и адресовал этивыражения по отношению известных своей безупречной репутацией историков – академика Бгажба О.Х и профессора Лакоба С.З., которые носят явно клеветнический характер! Также без оснований обвиняет авторов учебника якобы они представили его «…как нечестного непорядочного человека…» и др.
  2. Заключение комиссии специалистов по результатам лингвистического, психологического исследования, № 744/17 от 28 августа 2017 года;
  3. Газетные публикации различных изданий и периода.
  4. Свидетельские показания.

 

И так, Заключение комиссии специалистов по результатам лингвистического, психологического исследования, № 744/17 от 28 августа 2017 года определением суда исключено из числа доказательств как не относимого и недопустимого доказательства (протокол судебного заседания  от 2019 г.);

Газетные публикации, имеющиеся в деле, бесспорно, подтверждают о напряженной общественно-политической обстановке в республике в начале 2013 года, требованияхоппозиции к власти, главным из которых была отставка правительства, и то, что эти факты являются общеизвестными!

Свидетельские показания со стороны истца:

Приглашенные истцом в суд свидетели – А.Ю. Бжания, Анкваб А.З., Бганба В.Р. доводы Лакербая Л.И. разделить не смогли.

Более того, из показаний А.Ю. Бжания следует, что на вопрос истца: «28 февраля 2013 г. Вы были участником некой комиссии в Министерстве обороны поздним вечером и тема разговора была моя отставка?».

АхраБжания ответил: «Я присутствовал на заседании, на котором присутствовал Лакоба С.З., секретарь Совета Безопасности, присутствовал Министр Обороны Кишмария М.Б. и ряд депутатов Парламента. Там была тема кризиса, который возник в стране и конечно обсуждалась отставка Кабинета Министров.» (стр. 7 протокола судебного заседания от 15 мая 2018 г.). Также Бжания А.Ю. пояснил суду, что «речь шла о сроках отставки, моя аргументация была следующая: по результатам встречи, которая проходила в Кабинете Министров я объяснил ситуацию таким образом, что отставка состоится в течение нескольких дней, на этой встрече С.З. Лакоба говорил, что в связи с тем, что это сложно осуществить технически, с точки зрения политкорректности и сохранения престижа власти растянем этот процесс на месяц….. это была коллективная просьба власти на месяц растянуть и власть представлял Лакоба С.З. …. Наши аргументы были, что не уход в отставку может вызвать недовольство общественности.».

Следует обратить внимание на уточнение в показаниях А.Ю. Бжания«…На встречи с Лакербая Л.И. было четко дано понять, что Кабинет Министров уйдет в отставку, и было сказано им, что он согласен с большинством наших аргументов, единственное, о чем он просил не форсировать события, дать возможность сохранить лицо как абхазу, чтобы это не выглядело так, что он ушел в отставку под давлением, это он сказал несколько раз.Конкретно, что я слышал – я сказал, я понял так, что Лакербая Л.И.уйдет. Вас упрекнули,что вы не ушли в отставку сразу.». (стр. 8 протокола судебного заседания от 15 мая 2018 г.).

На вопрос председательствующей, «как строчки «обещавшему уйти» появились в учебнике?Бжания А.Ю. ответил: «Я не историк, не знаю. Я как гражданин и как политик свое мнение скажу, результаты наших переговоров я однозначно воспринял и оценил, как желание уйти в отставку, разрядить ситуацию. Собственно, об этом я и сказал всем людям, которые меня встречали». (стр. 10 протокола судебного заседания от 15 мая 2018 г.).

Что касается свидетелей А.З.Анкваб, В.Р. Бганба, следует отметить, что изначально в ходатайстве истца об их вызове в качестве свидетелей было отказано (протокол от 15 мая 2018 года, стр. 16-17).

Однако спустя 10 месяцев, 3 апреля 2019 года суд вместо того, чтобы исследовать Заключение судебной комиссионной лингвистической экспертизы спешно удовлетворил заявленное ходатайство истца о вызове свидетелями  А.З.Анкваб, В.Р. Бганба. Несмотря на то, что на этот день судом было назначено судебное заседание по исследованию указанногозаключения экспертизы, в рамках которого предполагалось, что стороны выразят свою позицию по экспертизе.

Итак,показания свидетелей А.З. Анкваб и В.Р. Бганба являются неполными и противоречивыми.

Показания свидетеля А. З. Анкваб не раскрывают, очевидцем каких именно событий он являлся?Надо также отметить, что непосредственно А. Анкваб не был свидетелем, так как не присутствовал на встречах, которые проводились с участием Лакербая Л.И., Лакоба С.З., Бганба В.Р., с одной стороны, и представителей оппозиции (Р. Хаджимба, Д.Аршба, А. Бжания и др.), с другой стороны. Надо подчеркнуть, чтонепосредственно на встречах участвовали депутаты Первого созыва парламента (О. Дамения, К. Джинджолия, Д. Пилия), министра обороны М. Кишмария и др.Поэтому показания А. Анквабне касаются существа иска.

В. Бганбаначал давать показания суду с особой осторожностью в высказываниях. В частности, свидетель В.Р. Бганба вначале отмечает, что: «…Честно говоря, я не помню, какие события были в феврале…», а затем уточняет, что: «…Я помню, что вместе со Станиславом Зосимовичем мы участвовали в переговорах с оппозицией. Это было действительно в Министерстве обороны. Речь шла о взаимоотношениях оппозиции и руководства. Ситуация разрядилась, мы объяснились друг с другом, на этом встреча закончилась.». И опроверг показания А. Анкваб, подтвердив, что встреча в Министерстве обороны действительно была по поручения А. Анкваб(Протокол судебного заседания от 03 апреля 2019 г.).

В. Бганба на вопрос Лакоба С.З. «О чем же тогда шла речь на переговорах?», ответил: «речь шла о требованиях оппозиции, об отставке правительства.»(стр. 15-16протокола судебного заседания от 03.04.2019 г.).

Таким образом, из доказательственной базы в обоснование своего искового заявления о защите чести, достоинстве и деловой репутации остались лишь голословные утверждения самогоЛакербая Л.И.

Ваша честь!

С заявленными исковыми требованиями не согласны, считаем их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1) В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РА «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».

Как следует из ст. 152 Гражданского кодекса РА, гражданин, в отношении которого распространены сведения, имеет право обратиться в суд с иском и требовать по суду опровержения только таких сведений, которые не соответствуют действительности и порочат его доброе имя.

В этом случае действующее законодательство — ст. 152 Гражданского кодекса РА позволяет удовлетворить иск о защите чести, достоинстве и деловой репутации лишь при обязательном наличии в распространенной информации следующей совокупности признаков:

– распространены сведения, т. е. утверждения о событиях; эти сведения должны быть порочащими, то есть содержать утверждения о нарушении обратившимся действующего законодательства или моральных принципов;

– эти сведения не соответствуют действительности, то есть могут быть опровергнуты путем их верификации (проверки на соответствие действительности);

– сведения относятся к обратившемуся.

Отсутствие хотя бы одного из этих признаков свидетельствует о том, что действия распространителя не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 152 Гражданского кодекса РА.

Как выше сказано, бремя доказывания действительности сведений возлагается на ответчиков.

Действительность факта, изложенного в учебнике История Абхазия подтверждается следующими обстоятельствами дела:

  1. Объяснениями ответчиков по делу академиком Бгажба О.Х. и профессором Лакоба С.З.
  2. Показаниями свидетелей, как со стороны ответчика, так и со стороны истца. Согласной показаниям свидетелей (депутатов разных созывов) А.Бжания, Д.Пилия, К.Джинджолия, О. Дамения, В. Бганба, которые были непосредственными участниками встреч, переговоров между властью и оппозиции в 2013 году в период напряженной общественно-политической обстановки. Свидетели – известные авторитетные общественные и политические деятели пояснили суду, что договорились о встрече в здании Администрации Президента. Они пришли на эту встречу, в кабинет Секретаря Совета Безопасности. Там был и Лакербая, Джинджолия К., Дамения. Разговор был о требованиях митингующих – отставка Премьер-министра, генпрокурора и глав трех районов. На встрече Лакербая сказал: «не надо разобраться в своих делах, мне надо разобраться со своим руководством, мне нужен на это месяц, потом я уйду, ноги моей не будет здесь». Аналогичными были показания свидетелей (стр. 12 -15 протокола суд.заседания от 15.05.2018г).
  3. Показаниями истца Лакербая Л.И. на стр. 4 в протоколе судебного заседания от 24.04.2018г. «…под давлением я уходить не собираюсь и пусть в течение недели предоставят то, что я не сделал за время своей работы и у меня хватит мужество самому уйти с поста…».
  4. Публикации в СМИ, газеты «Республика Абхазия», «Эхо Кавказа», «Нужная», «Чегем» и других многочисленные источники, имеющиеся в деле.Все письменные публикации четко отражают те события и обстановку, которая сложилась в феврале 2013 года. В указанных печатных изданиях отражены основные проблемы, которое волновало общество в 2013 г., требования оппозиции, главной из которых была отставка правительства, и пути выхода.
  5. Письменная рекомендация на издание в 2015 г. учебника История Абхазии. А также свидетельские показания автора рецензии кандидата исторических наук, доцента, декана исторического факультета А.Н. Габелия.

Габелия А. Н. сказал: «…я дал положительную рецензию на учебник.», «я прочитал этот учебник досконально и не увидел в нем ничего, что противоречило бы тем событиям. … это хороший учебник… все факты мне известны, это наша история и все происходило на глазах. В то время меня это не напрягло (имеется ввиду фрагмент обещавшего покинуть свой  пост, и сейчас не напрягает. Я не считаю, что эта фраза задевает Вашу честь!».

(стр.6 протокола суд.заседания от 15.05.2018г.)

  1. Особое внимание следует обратить на Заключение комиссионной лингвистической экспертизы, проведенная в Ростове, и которое не содержит подтверждения доводов истца о чернящем, задевающим или порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию фрагмент предложения «…обещавшему покинуть свой пост еще в феврале 2013 г…».

Как известно, судом по собственной инициативе (все стороны по делу возражали) назначил судебную комиссионную лингвистическую экспертизу и поручил ее проведение ФБУ Южный региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

Судьей самостоятельно были сформулированы и поставлены на разрешение экспертов 4 вопроса, а именно:

  1. Содержит ли часть предложения, а именно «… обещавшему покинуть свой пост еще в феврале 2013 года», содержащаяся в учебнике История Абхазии. С древнейших времён до наших дней, главе IV, параграфе 13, стр. 421, негативные сведения о Лакербая Л.И., его деятельности и о его личных деловых и моральных качествах?
  2. Если в исследуемом тексте имеются негативные сведения о Лакербая Л.И., то в какой форме они выражены: в форме оценочного мнения, суждения (предложения), убеждения или утверждения конкретных фактов, а также оценки авторов?
  3. Есть ли в исследуемом тексте признаки речевой стратегии дискредитации?
  4. Если в исследуемом тексте имеются негативные сведения о Лакербая Л.И, воспринимаются ли эти сведения как чернящие доброе имя, задевающие честь и достоинство Лакербая Л.И., как умаляющие деловую репутацию указанного лица?

Мы, как сторона в процессе, по поводу экспертизы возражали,  объяснив суду:

Во-первых, надобности в лингвистической экспертизе нет, так как по существу нет и предмета иска! В учебнике  авторами (академик О.Х. Бгажба, профессор С.З. Лакоба) зафиксированы исторические события, имеющие место в действительности. Более того, эти обстоятельства, подтверждаются показаниями всеми свидетелями, допрошенными в зале судебного заседания (протокол по гражданскому делу 2/231 от 15.05.2018г.).

Во-вторых, почему в Ростов-на-Дону? Какая была надобность в проведении лингвистической  экспертизы за рубежом? Что в республике нет специалистов в этой области специальных знаний – филологии, лингвистики?

В-третьих, 15 мая 2018 г. суд мотивировал назначение комиссионной лингвистической экспертизы  (абз.7 стр.2 определения) «… В связи с изложенным, без предварительного установления характера, распространенной информации рассмотрения данного дела не представляется возможным по следующим основаниям, так как при рассмотрении дела о защите чести и достоинстве, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, т.е. установление того, является ли эта информация утверждением о факте, либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Ответ на данный вопрос относится компетенции эксперта лингвиста».

То есть суд считает, что для разрешения спора достаточно установить только один факт, а именно в какой форме выражен фрагмент из предложения «…обещавшему покинуть свой пост еще в феврале 2013 года»?

Хотим обратить ваше внимание, что судом (протокол от 02.05.2018г. стр.1,2) разъяснено и распределено бремя доказывания по делу между участниками процесса, а именно: – «Истец обязан доказать: факт, сведения, которые он оспаривает, что данные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а также распространение оспариваемых сведений ответчиками. Ответчики обязаны доказать, что распространенные ими сведения соответствуют действительности».

Обстоятельства, сведения носят или нет для истца порочащий честь, достоинство и деловую репутацию характер должен он сам доказывать.

Они возражали против экспертизы!

В-четвертых, что касается проведенной судебной комиссионной лингвистической экспертизы от 10.12.2018г.:

  1. По первому вопросу, следует заметить, что судом на исследование экспертам направлен фрагмент предложения, а именно: “…обещавшему покинуть свой пост еще в феврале 2013 года…”, а эксперты исследовали весь абзац и в  контексте всего предложения дали на первый вопрос ответ, что сведения являются негативными и это касается  Лакербая Л.И. , как премьер-министра Абхазии и задевают его личные и деловые качества.

Но не моральные качества истца!

  1. По второму вопросу, мы и в процессе говорили, что в учебнике констатируются факты!

Следует обратить внимание, что эксперты отмечают: «Суждение о том или ином событии, соответствующее действительности является истинным суждением и может рассматриваться как факт» (стр.3 экспертизы).

  1. На третий и четвертый вопросы эксперты-лингвисты сообщили об отказе в даче заключения. При этом следует отметить, что они – эксперты были специалистами не только в области филологии, лингвистики, но в области социологии.
  2. Эксперты-лингвисты сообщили об отказе дать заключения на ключевые вопросы, поставленные судом на разрешение специалистам, если сведения являются негативными, то они чернят доброе имя истца, задевают его честь и достоинство, умаляют деловую репутацию Л.И. Лакербая? Из этого вывод, что фрагмент предложения не обладает необходимыми признаками для отнесения его к порочащим сведениям.

Статья 14 Конституции РА гарантирует каждому свободу мысли, слова и убеждений.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина в общественном мнении с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев, то есть содержат утверждения о нарушении лицом действующего закона и умаляют деловую репутацию как должностное лиц. Например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в коллективе, сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность.

Таким образом, обстоятельства, которые в силу ст. 152 ГК РА, обязательные для установления в ходе судебного заседания с целью установления истины по делу, лингвистической экспертизой, проведенной в РА не разрешен!

Этими обстоятельствами являются:

Факт распространения ответчиком сведений об истце;

Порочащий характер этих сведений;

Несоответствие их действительности.

Также, следует обратить внимание, что пределы допустимой критики шире в отношении публичных лиц, чем простого гражданина. При демократическом режиме действия и бездействие правительства должны быть помещены под внимательный контроль со стороны законодательной власти, а также общественного мнения.

В соответствии с ч.2 ст. 152 ГК РА«Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом».

Истец в своем измененном, затем в уточненных исковых требования просит дать опровержение через СМИ, а именно в газете «Республика Абхазия. Читаем эти требования незаконными и необоснованными. В этой названной газете учебник Истории Абхазии не размещался.

Таким образом, исковые требования безосновательны, лишены правовых основания для их удовлетворения.

На основании изложенного,-

ПРОШУ:

В удовлетворении исковых требований Л. Лакербая к Министерству образования и науки РА, Бгажба О.Х, Лакоба С.З. о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать в полном объеме.

Представитель по доверенности:                                                  Р.С. Чамян

Другие новости по теме

Реклама

Для размещения рекламы звоните по тел. : (+7-940) 921-78-75

Погода


Объявления

Программа Развития ООН (ПРООН) приглашает заинтересованных лиц принять участие в тендере:
·на поставку спектрофотометра с реагентами- Подача котировок не позднее 12:00,
14 ноября 2019 года, по адресу: проспект Аиааира 21, г. Сухум, Абхазия
Заинтересованные лица могут получить необходимую информацию в офисе ПРООН
(UNDP) по адресу: ул. Аиааира 21, г. Сухум, Абхазия или по телефону +7(940) 772 24 46.

Программа Развития ООН (ПРООН) в рамках проекта, осуществляемого на территории РА приглашает заинтересованных лиц принять участие в тендере на поставку столярного оборудования.

Заинтересованные лица могут получить необходимую информацию в офисе ПРООН (UNDP) по адресу: ул. Аиааира 21, г. Сухум, Абхазия или по телефону +7(940) 967 34 33.

Подача котировок не позднее 12:00, 06 ноября 2019 года, по адресу: проспект Аиааира 21, г. Сухум, Абхазия.

Жители РФ готовы присмотреть за домом за проживание. Близость к морю приветствуется. т. 940 715 49 23

Продается 2-х комнатная квартира в Сухуме, ул. Абазинская. Довоенная собственность.
Тел: +7 (940) 921 75 75

Меняю двухкомнатную квартиру (подготовлена к ремонту, установлены новые пластиковые окна) на Кинопракате на однокомнатную квартиру с ремонтом от района рынка до Синопа. Тел. +7 940 927 15 92

Продается двухъярусная квартира 200 кв.м. в центральной части Сухума. Незавершенный ремонт.

Тел.: 921-07-57

В Сухуме, в пляжной зоне в 3-х минутах ходьбы от моря в районе Синопа сдается благоустроенная квартира-студия с ремонтом со всеми удобствами. Квартира расположена на втором этаже. Две кровати (плюс дополнительное место), кондиционер, холодильник, кухонная плита, горячая вода, телевизор и красивый вид из окна). Абхазия, Сухум.

Тел.: + 7 940 921 98 07, e-mail:oliadzonua@mail.ru. Смотреть фотографии.

По вопросам размещения объявлений на сайте обращайтесь по тел. 921-78-75.


Мы в Facebook


Мы в Одноклассниках