Два года жизни Натэлла Бахия потратила на то, чтобы доказать, что племянница ее мужа Асмик Вартанян не имеет никаких прав на дом, который она, вместе с супругом, начала строить еще до войны. Пройдены все инстанции и Коллегия Верховного суда признает свидетельство Вартанян о праве на наследство недействительным. Натэлле Бахия Коллегия ВС рекомендует для признания права собственности на самовольную постройку направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Но в суде первой инстанции Натэлла Бахия узнает, что ее дело пытаются объединить с новым делом все той же племянницы, которое подала очередной иск в городской суд, но теперь к нотариальной конторе, требуя восстановления свидетельства о наследовании без ошибок. «Очередной иск Вартанян к нотариальной конторе не касается меня, по моему вопросу президиум Верховного суда уже принял решение», – говорит Натэлла Бахия, которая считает, что таким образом городской суд пытается затеять очередное разбирательство, чтобы пересмотреть решение Президиума Верховного суда. И не согласиться с ней трудно – новое разбирательство старых дел стало традицией для судов первой инстанции.
Натэлла Бахия: Сколько можно доказывать свои права?
– Я живу в доме номер семь, который наполовину принадлежал моему мужу, наполовину его брату. В нашей половине вместе с нами проживала моя свекровь. В 50 метрах от дома был участок, который был оформлен в горсовете, как колхозный на мою свекровь, но разрешение на строительство дома она не имела. В 89 году мы решили построить дом, но так как мы с мужем были служащие, оформить такое разрешение мы смогли только на его мать, которой в то время было уже 82 года. В 90 году мы закупили стройматериалы и начали строить дом – укрепили гору бетоном, возвели стены, покрыли крышу. Понятно, что после войны не было средств, и строительство дома не продвигалось – болела свекровь, когдп она уже почти не слышала и давно ничего не могла прочесть(89 лет), брат мужа приезжает из Москвы и на дому в наше отсутствие дает ей на подпись уже составленное им завещание, в котором она все свое имущество и дом №7 завещает своей внучке Асмик Вартанян, живущей постоянно в городе Москве. Но ни практически, ни юридически на тот момент никакого имущества за свекровью не числилось.
Однако, через год после смерти свекрови горсовет, не поставив нас в изветность, оформляет на покойницу недостроенный дом №7а в нарушение всех инструкций. Затем в завещании приписывается в адрес к номеру 7 карандашом буква «А», т.е совершается подлог, и Вартанян А вступает в наследование дома 7 «А» . Но представитель юридической службы городской администрации Аслан Дочиа заявил на заседании Верховного суда, что оформление собственности на покойников – это обычная практика городской администрации.
Я подала заявление в прокуратуру, на предмет законности оформления недостроенного нами дома на постороннее лицо. Прокуратура ответила однозначно – оформление незаконное и произведено с грубейшими нарушениями и направила меня в суд, чтобы я требовала признания свидетельства, на по сути бесхозный дом, не числящийся даже в реестре, недействительным.
Чтобы доказать, что к этому дому я имею непосредственное отношение, на суде выступили 11 свидетелей – соседи, коллеги. Они подтвердили, что этот дом строили мы, что свекровь жила со мной, что я ее смотрела, хоронила и т.д. Помимо этого у меня были все квитанции 1989 и 1990 г.г. по закупу стройматериалов, были сберкнижки, по которым видно, что я снимала деньги на закуп стройматериалов. Городской суд упорно уходил от рассмотрения всех доказательств свидетельствующих в мою пользу и даже не попытался разобраться с подделкой документов.
В общем, городской суд в лице судьи Лазаревой признал подложное свидетельство Вартанян действительным. Затем был Верховный суд, который отменил решение сухумского городского суда, удовлетворил мой иск и признал недействительным свидетельство Вартанян на наследство и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Вартанян обжаловала решение Верховного Суда в президиуме. Но Президиум оставил решение ВС в силе, более того, указал на недочеты, допущенные городским судом. В том числе на то, что городским судом были проигнорированы представленные мною доказательства – накладные, квитанции, чеки и т.д. свидетельствующие о моем праве собственности на самовольную постройку.
Когда уже казалось, что вопрос решен и мне надо, только в судебном порядке признать право собственности на постройку, я узнаю, что мое дело пытаются объединить с новым делом Вартанян к нотариальной конторе о восстановлении свидетельства. У меня возникает, прежде всего, вопрос – на каком основании суд принимает иск Вартанян, когда есть решение высшей инстанции? И еще: на каком основании мое дело о праве собственности на строение пытаются объединить с иском Вартанян к нотариальной конторе?
Я выразила протест. Считаю, что городской суд пытается реанимировать это дело, для того, чтобы добиться необходимого для Вартанян результата. За эти два года я так намучалась в городском суде – беззаконие, которое там происходит, выходит за все рамки. Судьи преступают все правила профессиональной этики. Они решают свои личные проблемы, а наши граждане судятся до бесконечности. Сколько можно доказывать свои права на этот дом?
История Натэллы Бахия – это тривиальная история о грубой подделке документов и тратить на это разбирательство годы из своей жизни очень обидно. Тем более, что для того, чтобы понять это надо просто взглянуть на свидетельство о праве наследования, где буковка «а» приписана авторучкой. Но, очевидность приписки не решает всех проблем, потому что если вы вляпались в суд, то это пожизненный приговор.
“Нужная Газета” №18
