Абхазские журналисты вступили в конфликт с сухумским Городским собранием. После того как репортеров удалили с заседания Собрания, Ассоциация работников СМИ Абхазии обратилась с жалобой в Генпрокуратуру. Ответ пришел.
История развивалась следующим образом. 13 апреля в Сухуме состоялось первое заседание вновь избранного Городского собрания. В повестке первого рабочего дня депутатов значились выборы председателя. Осветить это событие пришли представители практически всех абхазских средств массовой информации. Однако наблюдать и освещать эти выборы журналистам не позволил председатель Сухумской избирательной комиссии Аслан Дочия. Он принял единоличное решение о проведении «закрытого заседания». Свое решение он аргументировал тем, что регламент позволяет проводить закрытые заседания, но поставить вопрос на голосование не счел нужным.
Между тем, согласно принятому регламенту, «Городское собрание может принять решение о проведении закрытого заседания. Решение о проведении закрытого заседания принимается большинством голосов от числа членов Городского собрания» (статья 34, часть 1). А часть 5 этой же статьи говорит о том, что на закрытом заседании обсуждаются «сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну». Какой охраняемой законом тайной являются выборы председателя Собрания? На этот вопрос журналистам никто не счел нужным ответить.
Этот инцидент вызвал острую реакцию у всех СМИ. Журналисты расценили его как противоправное действие, нарушающие два закона Республики Абхазия: о СМИ и о доступе к информации.
Ассоциация работников СМИ Республики Абхазия в этот же день обратилась в Генеральную прокуратуру. В заявлении АРСМИРА говорится о том, что журналистов выдворили с заседания Городского собрания, нарушив тем самым не только законы, но и Конституцию, гарантирующую населению право на получение информации, а СМИ – право на доступ к информации.
АРСМИРА просила провести прокурорскую проверку на предмет соответствия действий депутатов Собрания законам, в частности, закону «О праве на доступ к информации». В нем четко прописано, что доступ к информации «ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном законодательством Республики Абхазия порядке к государственной тайне или к конфиденциальной информации».
Выборы руководства муниципального законодательного органа не относятся ни к государственной тайне, ни к конфиденциальной информации.
АРСМИРА обратила внимание прокуратуры на то, что вопрос о проведении «закрытого» заседания не был поставлен на голосование, а решение было принято единолично председателем Сухумской избирательной комиссии Асланом Дочия.
22 апреля от старшего прокурора отдела по надзору за законностью Управления по надзору за исполнением законодательства РА Яна Допуа в АРСМИРА пришел ответ, поразивший предельной лаконичностью. Ян Допуа сообщил журналистам следующее:
«Генеральной прокуратурой Республики Абхазия изучено ваше заявление о нарушении прав средств массовой информации на получение доступа к информации в Собрании г. Сухум. Факты, изложенные в вашем заявлении, не нашли своего подтверждения».
Председатель Ассоциации работников СМИ РА Изида Чаниа так прокомментировала ответ прокуратуры:
«Я считаю, что прокуратура отнеслась безответственно к заявлению, сделанному АРСМИРА. По сути дела, она не выполнила свою работу, а просто отписалась. Об этом свидетельствуют три строчки, где говорится, что факты, изложенные в нашем заявлении, не нашли подтверждения. Факты не могли не найти подтверждения, если бы прокуратура добросовестно опросила журналистов. Насколько я знаю, прокуратурой был опрошен всего один журналист, и он подтвердил факт выдворения журналистов с заседания Собрания. Более того, мы просили дать правовую оценку. Правовая оценка также в ответе не содержится.
Конечно, мне бы хотелось, чтобы прокуратура более серьезно относилась к фактам, которые связаны с гласностью, с прозрачностью, чтобы она внимательно изучала подобные вещи, потому что данный ответ прокуратуры, я предполагаю, будет иметь свои последствия. На сегодняшний день Городское собрание Сухума так и не зовет нас на свои заседания».
К этому можно добавить только одно: в сухумском Городском собрании, кажется, прочно укоренилась традиция проведения всех без исключения заседаний за закрытыми дверями. За весь предыдущий срок работы Собрания журналистов, насколько мне известно, пригласили осветить его работу всего дважды. Первый раз это произошло сразу после избрания нового созыва Собрания, а второй раз – года три спустя после того, как в центре города в одну ночь снесли сразу два памятника архитектуры, и это событие получило большой резонанс. Других поводов пригласить журналистов Собрание за пять лет не нашло. Видимо, депутаты не считают нужным информировать избирателей о своей деятельности.
Елена Заводская, “Эхо Кавказа”
