Не для кого не секрет, что система нашего правосудия дает сбой. Что-то в ней настроено не так, и, в последнее время, у меня появляются подозрения, что этот сбой запланирован преднамеренно. Боже упаси – не для того, конечно, чтобы разрушить государство, а всего-то, чтобы создать какие-то преференции, в частности тем, кто работал над созданием нормативно-правовых документов.
Не предполагая умысла, невозможно объяснить, почему человек припарковавший машину в неположенном месте несет ответственность большую, чем тот, кто в состоянии какого-то опьянения или из любви к высокой скорости лишил человека жизни или оставил калекой на всю жизнь. С такими нелогичностями мы все сталкиваемся ежедневно.
Но мой блог, на сей раз посвящен не нелогичности нашего законодательства вообще, а решениям судов, точнее, необъяснимому круговороту судебных дел, годами кочующих от инстанции к инстанции. Выглядит это так: суд первой инстанции принимает незаконное решение, которое отменяет Верховный суд по представлению прокуратуры или по жалобе адвоката. Дело возвращается опять в суд первой инстанции, где велика вероятность того, что решение суда в новом составе будет опять отменено Верховным судом и снова вернется в суд первой инстанции. Так, суды годами вместо того, чтобы вершить правосудие, занимаются «мартышкиным трудом», по много раз рассматривая одни и те же дела, часто и «яйца выеденного» не стоящие.
На прошлой неделе Верховным судом было отменено два решения суда первой инстанции. Кассационная коллегия по уголовным делам отменила решение о продлении срока содержания под стражей Хаджарата Тарсмана и решение суда первой инстанции, отказавшего прокуратуре в продлении срока содержания под стражей подозреваемой в убийстве своего мужа Саиды Кварчия.
И в том и в другом случае Верховный суд указывает на незаконность и необоснованность решений, принятых судами первой инстанции, и отправляет дела на рассмотрение по второму кругу, опять же в суд первой инстанции. Так сказать «работа над ошибками», но только в новом составе.
Оба дела оказались предметом обсуждения в обществе, и, чтобы разобраться в проблеме, пришлось обратиться к статистике. Результаты «раскопок» потрясли воображение. Конечно же, я догадывалась, что что-то в судах первой инстанции не так, но не предполагала, что настолько.
Оказалось, что в 2017 году Верховным судом было рассмотрено 38 кассационных жалоб на незаконные решения судов первой инстанции по уголовным делам. Из них удовлетворено 19, то есть почти 50% решений судов первой инстанции были либо отменены, либо отправлены на новое рассмотрение. По судебно-контрольным материалам статистика не менее печальная: из 82 жалоб, поступивших в Верховный суд во время рассмотрения уголовных дел, 36 жалоб были удовлетворены. За шесть месяцев нынешнего года удовлетворены десять жалоб из 25, а по судебно-контрольным материалам удовлетворены девять жалоб из 25.
Рассмотрение гражданских дел в судах первой инстанции также сопровождается отменами в Верховном суде. В 2017 году Верховный суд рассмотрел 68 жалоб на решение судов первой инстанции. 34 жалобы удовлетворены. В 2018 году эта статистика увеличилась до 79%, так как в суд за полгода поступило 24 жалобы, 19 из которых были удовлетворены.
Картину маслом дополняет статистика из Президиума Верховного суда. Здесь в 2017 году рассмотрены 11 жалоб по уголовным делам и удовлетворены девять, по гражданским делам из 11 жалоб удовлетворены восемь.
Из статистики следует, что жалобы на суды первой инстанции в половине случаев обоснованы. А если учесть, что уровень правовой грамотности у населения не высок и не все протестуют против незаконных решений судов, то можно предположить, что этот процент гораздо выше. Хотя и того, что мы видим из статистики, вполне достаточно, чтобы сделать вывод о нижайшем уровне принятия решений судами первой инстанции.
Причины, по которым суды первой инстанции столь часто принимают незаконные решения, по мнению специалистов, кроются не только в коррупции, но и в элементарной профнепригодности судей.
В отличии от специалистов у меня совершенно иное мнение о причинах этого круговорота дел в судебных инстанциях. Я считаю, что коррупция и профнепригодность – это последствия, а причина кроется в нормативно-правовой базе, которая должна предусматривать не только ответственность, но, что очень важно в нашей ситуации, дистанцироваться от межличностных отношений.
То есть закон должен предусматривать совершенно конкретную ответственность судей принимающих незаконные решения и невозможность «отвертеться» от наказания за невыполненную работу.
Только не надо ничего усложнять – модель безумно простая. Жалобы на незаконные решения судов первой инстанции рассматриваются в Верховном суде. В 50 процентах случаев (это статистика) возвращаются на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе. И все? А хотя бы лишить судью принявшего незаконное решение зарплаты, а еще правильней права на судейскую деятельность? Ведь речь идет о принятие незаконного решения человеком, которому доверено правосудие. И обществу все равно почему он это сделал – из-за коррумпированности или собственной профнепригодности. Он не выполнил свою работу. В школе его бы назвали двоечником и предложили бы переучиться. В коммерческом предприятии такого работника заставили бы возместить ущерб нанесенный предприятию. А в связи с чем такие преференции судьям? Почему им предоставлено право своей деятельностью бесконечно наносить ущерб государству и лишать людей веры в правосудие?
Наши суды завалены делами именно из-за этих наводнивших судебные органы судей-«двоечников», которым повышают зарплаты, придумывают всевозможные льготы, которые будут их сопровождать до конца жизни. Сколько незаконных решений должен принять судья, чтобы Квалификационная коллегия судей приняла решение о приостановления или прекращения полномочий судей? И зачем ждать решения Квалификационной коллегии, когда есть статистика отмененных дел.
Все просто. Надо просто прописать в законе конкретную ответственность для судьи любой инстанции в виде лишения должности за принятие незаконного решения. Только такая мера вынудит каждого судью принимать решения, к которым «комар носа не подточит».
В ином случае наши суды будут по-прежнему заниматься «мартышкиным трудом» вместо того, чтобы вершить правосудие.
Изида Чаниа
