На прошлой неделе случилось заседание Сухумского городского собрания. Мероприятие это нечастое, поэтому журналисты не упускают случая понаблюдать за работой муниципального органа власти. Последний раз сухумские избранники собирались в октябре прошлого года и приняли решение о проведении референдума в первой декаде марта с целью узнать, хотят ли граждане избирать мэра города.

На том же заседании депутаты обсудили инициативу председателя собрания направить обращение к президенту с просьбой перенести президентские выборы с августа на апрель 2019 года и решили, что под таким обращением могут подписаться только те, кто его поддерживает. Дальнейшая судьба обращения неизвестна, а постановление о проведении референдума по вопросу избрания главы города было отменено президентом, как входящее в противоречие с Конституцией.

В остатке – создание контрольно-ревизионной комиссии, которая должна контролировать деятельность администрации города по исполнению решений, принятых городским собранием, и нормативный документ, который должен остановить незаконную застройку города.

В нынешней повестке ничего из ряда вон выходящего не значилось. Депутаты дружно приняли решения, связанные с увеличением пособий, приватизацией объектов муниципальной собственности, положение о контрольно-ревизионной комиссии, а потом, смешав две совершенно разные темы – о референдуме и численности городского собрания (скажем вежливо), – громко поспорили из-за последней. Хлопок дверью лишил господ заседателей кворума – «лед не тронулся».

Но мое внимание привлекло на сей раз не собрание, а отечественные и работающие в абхазском информационном пространстве СМИ, которые, по логике, должны были бы (раз пришли) осветить событие, наглядно демонстрирующее неготовность народных избранников (и на муниципальном уровне) к диалогу, нежелание слышать чужое мнение. Есть у меня такая наивная уверенность, что журналисты существуют, в том числе, и для того, чтобы рассказывать читателям и зрителям о работе их избранников. И мне казалось, что неожиданное предложение депутата уменьшить численный состав Собрания и развернувшаяся вокруг него (снова скажем вежливо) полемика должны оказаться в центре внимания СМИ.

Но, просмотрев репортаж с заседания муниципального собрания на государственном ТВ, я пришла к выводу, что журналисты главного телеканала страны посетили какое-то другое собрание, на котором стоял только один вопрос – о повышении пенсий.

Конечно, кто ж подвергает сомнению важность того, что инвалидам и детям-сиротам повысили пенсию аж до 1000 рублей, но почему-то за кадром остались решения о создании комиссии, которая должна контролировать расходы столичного бюджета, о разрешении на приватизацию объектов муниципальной собственности, которые теоретически должны быть выставлены на конкурс, Все это могло бы быть интересно зрителям.

На мой взгляд, заслуживала внимания и полемика вокруг референдума о выборах мэра. Есть депутаты, которые не согласны с тем, что постановление, принятое ими в прошлом году, входит в противоречие с Конституцией, и хотят обратиться в Конституционный суд. Они хотели услышать мнение своих коллег, но не смогли.

И, наконец, предложение депутата рассмотреть вопрос об уменьшении численного состава собрания – «лучше меньше да лучше». Уверена, что обсуждение этого предложения вызвало бы интерес у электората, а если бы его вынесли на референдум, то было бы еще и поддержано избирателями. И, может быть, даже президентом.

Однако все интересное выпало из репортажа, и осталась только заздравная ода.

После этого телерепортажа я отправилась в «путешествие» по СМИ. Независимый интернет-ресурс «переплюнул» национальное ТВ, сообщив примерно то же, что гостелевидение, но еще короче, в пяти предложениях. Информагентства также ограничились тремя предложениями, некоторые еще и двумя цитатами.

Вот тут я и почувствовала себя человеком, которого убеждают в том, что черное – это белое. И хорошо, когда это случайность, но, когда все СМИ дружно обрушивают на тебя праздник, которого не было, поверьте, становится как-то не по себе. После такого, простите за просторечие, лохотрона, который устраивают СМИ, стоит ли удивляться, когда простые люди на выборах из года в год голосуют за одних и тех же отнюдь не идеальных кандидатов.

Все закономерно, мы, журналисты, иногда от усталости, а иногда «от греха подальше» и чтобы не наживать себе проблем выдаем такую красивую картинку с мероприятий, в которых участвуют наши избранники, политики всех мастей, что убедили даже их самих в собственной незаменимости. Подрежем, отредактируем, заменим площадную брань на корректную речь, и вот он, уже гигант мысли и отец демократии, во всей красе. А избиратель поверил – его не было на собрании, заседании или митинге. Это уже про ответственность журналиста, про его незащищенность и в целом про состояние, в котором находятся СМИ.

Но вернусь к Сухумскому городскому собранию и предложению депутата о сокращении численного состава муниципального органа. Думаю, что избирателям важно знать, что никто из депутатов не поддержал предложение своего коллеги обсудить этот вопрос. Не представляю, как с людьми, которые не могут даже выслушать мнение своего коллеги, не то что государство, шалаш можно построить.

И еще маленькая деталь: на заседания Сухумского городского собрания очень редко собираются все депутаты, чаще всего их чуть больше половины – 15-18 человек. У оставшейся почти половины чаще всего нет времени на заседания. И для чего тогда мы ходили на выборы?

Изида Чаниа “Эхо Кавказа”