ИЗИДА ЧАНИА
25 сентября парламент Абхазии окончательно закрыл тему открытости и независимости ветвей власти. В этот день на заседание сессии опять не пустили аккредитованных в парламенте абхазских журналистов, представляющих независимые СМИ. В третий раз, и это уже не случайность, решение за депутатов приняли служба охраны и администрация президента. И в этом нет ничего удивительного: бжаниевский парламент был обречен выполнить роль подконтрольного, аморфного образования, единственным предназначением которого стало голосование за лоббируемые президентом законы. Понятно, что критический взгляд СМИ – только помеха в этой идиллии, и народные избранники с радостью принимают действия ГСО, оцепившего парламент заборами и силовиками. Я напомню, что депутаты в большинстве своем не поддержали постановление на запрет обнести их забором.
Но любопытно другое – путь, которым шли депутаты парламента к полному изменению имиджа этого органа власти, всегда отличавшегося открытостью и народностью. Уж очень он необычен – от слова «совсем». Дело в том, что вопрос закрытости парламента решили люди, которые еще пять лет назад (будучи депутатами) требовали полной прозрачности законодательного органа власти и даже прямых эфиров со своих заседаний. Среди них есть и ныне действующие и бывшие депутаты, переместившиеся из парламента в различные силовые и не силовые структуры при президенте. Но мы все помним, как с пеной у рта защищали они право парламента на открытость и прозрачность, как требовали доступа избирателей к информации о своей деятельности. Вроде даже гордились независимостью законодательного органа. А, может быть, нам так казалось?
Это и Дмитрий Дбар, депутат парламента шестого созыва, который после переворота стал министром внутренних дел и вошел в анналы истории МВД «героическим» избиением ветеранов войны, затем возглавил службу охраны Бжания. Он хорошо усвоил, что путь к успеху – руководствоваться не законами и Конституцией страны, а интересами своими и президента.
Нынешний спикер парламента Лаша Ашуба, будучи депутатом шестого созыва, тоже был защитником свободы слова и голосовал за прямые эфиры. Сегодня, когда служба охраны не допускает на заседания даже аккредитованных журналистов, спикер не воспринимает это как нарушение законов. Ему не до открытости – спикерами просто так не становятся, безальтернативно просто так не выбираются. Лаша Ашуба игнорирует запросы журналистов и вспоминает о том, что парламент независимая ветвь власти, только когда кто-то наступает на его коммерческую выгоду. Когда провластная партия «Амцахара» «спустила» на парламент замглаву госкомпании «Абхазтоп», парламент даже коллективное заявление принял, хотя все понимали, что выпад Корсантия адресован, прежде всего, спикеру.
Бадра Айба, которому Аслан Бжания, после ряда неудач, доверил защищать свои интересы в парламенте, нам, в сегодняшнем контексте, интересен тем, что был инициатором принятия решения о проведении прямых эфиров с заседаний сессий парламента. Будучи депутатом шестого созыва, он спорил, доказывал, кричал на спикера и коллег, швырял бумаги, ручки и даже покидал заседания сессии. Сегодня этот ярый защитник свободы слова поутратил свой демократический пыл и даже не вспоминает о прямых эфирах.
И вот теперь самое время вернуться к историческому событию – торжеству прозрачности. 8 ноября 2018 года депутаты парламента шестого созыва приняли постановление, согласно которому предусматривалось создание системы аудио-видео трансляции заседаний сессий и электронного архива записей заседаний Народного собрания – Парламента. Представляя тогда проект постановления, председатель комитета по образованию, науке, языковой политике, религии и делам СМИ Батал Айба убеждал своих коллег, что онлайн-трансляции будут способствовать «реализации требований закона «О праве на доступ к информации», принятого в 2015 г.», что парламенту необходимо информировать избирателей о деятельности народных избранников и требовал открытости. Его поддерживал и нынешний вице-спикер, тогда просто депутат Астамур Аршба. Пять лет назад он был уверен, что люди должны знать, как выступают депутаты парламента, как защищают их интересы, что у народных избранников нет секретов от избирателей. В архивах и стенограммах сохранились цитаты. «Вы выйдите на улицу и послушайте, что люди говорят о парламенте. Пусть знают, кто и как выступает», – кричал он, продираясь сквозь гомон голосов в зале заседаний.
Чего только не говорилось людьми, которые сегодня пассивно и активно выступают против открытости парламента – о праве избирателей иметь достоверную и подробную информацию о своих избранниках, об открытости законодательного органа власти, о праве граждан беспрепятственно посещать сессии парламента, об ответственности депутатов за свои слова, которые будут транслироваться в прямом эфире, о том, что в современном мире невозможно утаивать информацию, что они – честные депутаты, и им нечего скрывать от избирателей.
За неполные пять лет открытость этих персонажей словно «корова языком слизнула». Теперь им есть, что скрывать от людей. У них есть мотив проводить ночные заседания сессии парламента, не пускать на комитетские заседания и заседания сессий парламента журналистов, неугодных президенту и его охране. Похоже, что открытость и прозрачность была нужна им сугубо для продвижения по карьерной лестнице. И это хорошо видно по информационным ресурсам высшего законодательного органа, которые все больше походят на сайт президента – поздравления, соболезнования, торжественные поездки и бессодержательная информация. И, конечно, полное отсутствие национальной повестки, документов и прямых эфиров.
Парламент отказался и от своей традиционной роли защитника прав и свобод своего народа. Здесь за высоким забором больше не проводят брифингов, пресс-конференций, не отчитываются перед СМИ о результатах деятельности и планах на будущее. Депутаты парламента даже от президента не требуют ежегодных посланий, прописанных в Конституции, да и сами с готовностью нарушают основной закон, закон о СМИ и праве граждан на доступ к информации, свой собственный регламент и установленные ими же правила.
Поэтому у меня есть все основания говорить, что парламент наравне с исполнительной властью несет ответственность за то, что за пять неполных лет Аслан Бжания осуществил полный разворот нашей страны от демократии к авторитарному режиму. И отсутствие журналистов (теперь и в парламенте) – это просто констатация факта. Таков итог: имитация демократического государства, в котором номинально существуют три независимых друг от друга ветви власти и право народа танцевать и петь на государственном языке, на государственном ТВ.
А это не та самая культурная автономия, в которую не позволили превратить нашу страну ее настоящие герои 30 лет назад?
