20 сентября продолжилось заседание Верховного суда по иску экс-кандидата в президенты Алхаса Квициниа к ЦИК о признании выборов несостоявшимися.

19 сентября сторона ответчика ходатайствовала о привлечении специалиста в области избирательного права, а также привлечении к материалам дела его заключения. В связи с тем, что специалист не успел подготовиться к делу, а сторона ответчика не желает затягивать процесс, адвокат ЦИК Тея Чагунава отозвала ходатайство.

Адвокат истца Инга Габелая обратилась с ходатайством прикрепить к делу документы с цифрами участковых комиссий ЦИК по итогам голосования на выборах президента, которые, как отметила адвокат, не сходятся с итоговыми данными Центральной избирательной комиссии.

Инициатива по приобщению к делу материалов не была поддержана одним из представителей Квициниа – Баталом Табагуа.

«Я воздержался по данному вопросу. Это мнение двоих», – сказал он.

Представитель Квициниа в суде Гарегин Митин уточнил, что, по их мнению, прикрепление данных материалов к делу указывает на незаконность протокола, составленного ЦИК. Он добавил, что, между тем, это не главное основание для признания итогов выборов недействительными, главным остается трактовка части 2 статьи 19 закона «О выборах президента».

Тея Чагунава отметила, что данные документы по мнению стороны ответчика не имеют отношения к рассматриваемому делу и лишь затягивают процесс.

Представитель ответчика Дмитрий Шамба, после изучения материалов, обратил внимание суда на то, что расхождения в цифрах незначительные и не могли повлиять на итоги голосования.

«Не могу утверждать, что эти данные верные или неверные. Тогда надо будет все протоколы заново пересчитывать», – сказал он.

Представитель прокуратуры выразила такое же мнение.

Суд, посовещавшись на месте, принял решение отклонить ходатайство на том основании, что оно «не является предметом данного иска» и «приведет к затягиванию процесса».

Сторона ответчика ходатайствовала о приобщении к делу рабочего блокнота, о чем говорилось на заседании суда 19 сентября. Суд ходатайство удовлетворил.

Адвокат истца Габелая зачитала письмо, направленное председателем ЦИК Тамазом Гогия на имя председателя Верховного суда Мананы Делба, в котором Гогия просит дать разъяснение статье 19 закона «О выборах президента». В письме председатель указывает, что в обществе обсуждаются два варианта подсчета голосов и определения победителя во втором туре президентских выборов.

«Часть юристов считает, что не допустимо складывать голоса, поданные за второго кандидата и «против всех» кандидатов, как голоса, отданные против лидирующего кандидата, и, что победитель определяется простым большинством по отношению к другому кандидату и «против всех».

Другая сторона считает, что такая норма предусматривает, как и в правом туре, необходимость получения более 50% голосов от числа принявших участие в голосовании, но при этом минимальный порог явки снижен до 25%», – говориться в письме.

Гогия в письме также указывает, что ЦИК дважды обратился в парламент с просьбой внести уточняющие поправки в статью 19 закона «О выборах президента», исключающие ее двойственное толкование. Парламент отказал в рассмотрении просьбы ЦИК, так как на этот момент находился в отпуске, и указывая, что ЦИК, в соответствии с законом, может самостоятельно принять решение по этому вопросу.

«Однако это не так», – отмечает председатель Центризбирком в своем письме. – «В соответствии со статьей 15 закона «О выборах депутатов» ЦИК уполномочен оказывать правовую, методическую, организационно-техническую помощь в пределах своей компетенции, давать инструкции по вопросам единообразного применения настоящего закона, соответственно ЦИК комментировать закон не имеет права».

Учитывая тот факт, что любое решение ЦИК может быть обжаловано в суде, в том числе и по итогам голосования, несмотря на договоренности сторон, во избежание нежелательных волнений в обществе, Гогия указывает на необходимость согласованного с Верховным судом понимания требований статьи 19.

Представитель ответчика Дмитрий Шамба огласил протоколы об итогах выборов президента предыдущих лет.

Он напомнил, что голосование в 2005 году было «против» кандидатов, в связи с чем количество избирательных бюллетеней, поданных против каждого кандидата – это сумма голосов «за» других кандидатов.

Сегодня, подчеркнул Шамба, на выборах голосовали «за» кандидатов.

«Если мы обратимся к протоколам других лет, никогда ЦИК не включал количество избирательных бюллетеней, поданных против всех кандидатов, в число голосов, поданных против кандидата, то есть никогда не суммировал данные показатели окружных и участковых избирательных комиссий. Доводы о том, что это было в первом туре голосования, а сейчас второй тур голосования, на наш взгляд, никак не могут быть применимы, так как протокол определяет, как подводятся итоги. Что в первом туре, что во втором туре отдельной математики не существует для разных туров голосования», – сказал он.

По мнению представителей ответчика, тот факт, что ранее на выборах голоса «против» не суммировали, указывает на верное решение ЦИК по итогам выборов президента 2019 года.

Возвращаясь к письму Гогия к Делба, представитель ЦИК в суде, отметил, что это было лично письмо председателя, а не всех членов ЦИК. Кроме того, Гогия не высказывал своего мнения по этому вопросу, а озвучил две точки зрения, бытовавшие в обществе на тот момент.

По мнению прокуратуры, иск Квициниа к ЦИК необоснованно и не может быть удовлетворен судом. Прокурор Елена Читанава отметила, что по законодательству, так как избиратель голосует «за» кандидата, а не против, то «ни о каком суммировании голосов «против» речи быть не может», для протестного голосования законодатель оставил графу «против всех».

Представитель истца Батал Табагуа считает, что не имеет значения голосует избиратель «за» или «против», так как «выбирая одного кандидата, он не выбирает другого».

Кроме того, по его словам, инструкция по подсчету голосов была написана для первого тура.

Представитель заинтересованного лица Валерий Агрба подчеркнул, что законодатель, изменив ранее использовавшийся подход в голосовании, изменил и систему голосования.

Представитель ЦИК Гиви Габния заметил:

«Батал Иванович говорит, что инструкция была предназначена для первого тура. Получается, для второго тура, что новую инструкцию придумывать? У нас проводились 2 туры в соответствии с законом «О выборах депутатов парламента», и, когда это было у нас в истории, чтобы на второй тур мы писали новую инструкцию? Инструкция единая».

«Рабочий блокнот демонстрирует суммировать или не суммировать. Новая инструкция также не предусматривает никакого суммирования. Как вы приняли закон [в парламенте], такую инструкцию мы и создали. Если считаете, что вы приняли неправильно закон, признайте это в суде», – сказал представитель ЦИК Шамба.

Суд объявил перерыв, после которого начались прения сторон.