Кассационная коллегия по уголовным делам Верховного суда Абхазии вынесла определение по делу трех врачей городской инфекционной больницы и отменила решение суда г. Сухум, признавшего незаконность возбуждения уголовного дела.
Уже три года мать 28-летней Лианы Тодуа Руфина Чабалурхва ходит по судам и пытается доказать, что ее дочь погибла из-за халатности и непрофессионализма трех врачей Сухумской инфекционной больницы. 21 ноября 2013 года девушка приехала в больницу с жалобами на пищевое отравление. Ее приняла врач Астанда Воуба. По ее назначению девушке сделали капельницу, после которой она впала в кому. В 16:00 Астанда Воуба ушла домой, а пациентку приняла дежурный врач и заведующая отделением Натела Паписимедова. На следующий день девушку в тяжелейшем состоянии вывезли в дагомысскую больницу, причем по пути следования врач-реаниматолог Нина Дашаева вливала ей несколько раз реланиум, который, по данным экспертизы, только ухудшал ее состояние. Девушка умерла практически сразу после доставки в больницу Дагомыса. Вскрытие не было сделано, причина смерти не установлена, сотрудники прокуратуры не сказали матери, что необходима эксгумация и вскрытие для выяснения причины смерти.
Тем не менее в феврале 2015 года против Нателы Паписимедовой было возбуждено уголовное дело по факту халатности и ненадлежащего исполнения своих обязанностей.
Руфина Чабалурхва утверждает, что прокуратура намеренно тянула следствие, экспертиза несколько раз терялась, ее удалось получить только в марте 2016 года. По результатам экспертизы в июне 2016 года обвинение в рамках уголовного дела против Паписимедовой предъявили еще двум врачам – Астанде Воуба и Нине Дашаевой. Адвокаты обвиняемых направили жалобы на незаконность возбуждения уголовного дела. Их главным аргументом стало нарушение сроков доследственной проверки. Закон требует, чтобы обвинение было предъявлено не позже чем через 40 дней со дня сообщения о преступлении.
Судья Тванба 18 июля 2016 года удовлетворил жалобу адвокатов и признал незаконным постановление о возбуждении уголовного дела против Нателы Паписимедовой.
Это решение суда опротестовали прокуратура и адвокат потерпевшей. Дело рассматривала кассационная коллегия по уголовным делам.
Доводы прокуратуры суду изложил заместитель начальника Судебного управления Генеральной прокуратуры Даур Амичба, он сказал:
«Нарушения сроков производства процессуальной проверки были вызваны объективными обстоятельствами – назначением и проведением судебно-медицинской экспертизы дважды на территории Абхазии, а также на территории Российской Федерации, без выводов которой невозможно было принять законное и обоснованное решение. Таким образом, суд не дал оценку причинам длительного производства процессуальной проверки, вызванного невозможностью производства судебной экспертизы на территории Абхазии, что, несомненно, является уважительной причиной, вызванной следственной необходимостью. Если бы суд исследовал материалы проверки, послужившие основанием и поводом для возбуждения уголовного дела, и установил нарушение процессуальных сроков проверки, предусмотренных статьей 143 УПК РА, в соответствии с частью 4 статьи 29 суд вправе был вынести частное определение или постановление, в котором обратит внимание должностных лиц на допущенные нарушения и примет меры дисциплинарного характера».
Адвокат потерпевшей Мазона Цвижба в своем выступлении обратила внимание суда на тот факт, что позиция стороны обвинения строится на отсутствии акта вскрытия. Оно не было проведено по вине прокурора г. Сухум Алисы Бигвава, которая составила фиктивный протокол отказа потерпевшей стороны от вскрытия. Факт подлога был установлен судом, но прокурор отделалась только выговором. Надлежащей оценки ее действиям суд не дал.
Доводы адвокатов обвиняемых были одинаковые, адвокат Милана Джинджолия привела их в своем выступлении, она сказала:
«В УПК РА предусмотрен строгий процессуальный порядок возбуждения уголовного дела и строго определены сроки, продление которых уголовным законодательством не допускается. Таким образом, уголовное дело подлежит возбуждению не позднее пяти суток либо 40 дней при необходимости производства документальных проверок. В нашем случае уголовное дело было возбуждено через год и три месяца. И на сегодняшний день военная прокуратура говорит о том, что есть объективные уважительные причины, однако они не ссылаются ни на одну статью закона, где написано, что есть такая статья, на основании которой был продлен срок на год и три месяца».
Кассационная коллегия по уголовным делам под председательством судьи Лианы Адлейба отменила решение суда г. Сухум от 18 июля, а жалобы адвокатов обвиняемых оставила без удовлетворения.
В ближайшее время суд должен приступить к рассмотрению уголовного дела. Этот вопрос очень важен для потерпевшей стороны. Если рассмотрение уголовного дела в суде не начнется до конца октября этого года, то вступит в силу срок давности и обвиняемые уйдут от ответственности.
В Абхазии доказать вину врачей в гибели пациентов практически невозможно, поэтому родственники чаще бьют лечащих врачей, чем обращаются в суды. Руфина Чабалурхва проявляет отчаянное упорство. До нее с той же Нателой Паписимедовой воевала адвокат Руфины Мазона Цвижба, у которой дочь также погибла, как она считает, из-за халатного отношения этого доктора к своим обязанностям. Но ей удалось добиться только увольнения Паписимедовой. Сейчас обе мамы, потерявшие своих дочерей по вине, как они считают, этого доктора, объединили свои усилия в борьбе за наказание виновных.
Елена Заводская.
“Эхо Кавказа”
