“…Если бы «Амра Банк» хотел обсуждать вопросы своего финансового положения,

то наш иск бы звучал по другому, а именно – доведение до банкротства”

Суд начался с рассмотрения  двух ходатайств от Национального Банка с просьбой отложить судебное разбирательство – одно ходатайство предлагало отложить суд на 20 дней, другое – на неопределенны срок, до замены представителя банка Роланда Лебедя на независимого (возможно, российского) адвоката.

Из ходатайства: «… интересы Банка Абхазии в Арбитражном суде Республики Абхазия представлял Лебедь Р.Г. Однако учитывая, что данная категория дел рассматривается впервые и требует особого уровня квалификации и практики, Банк Абхазии принял решение о замене представителя в суде и подыскивает кандидатуру независимого ( возможно российского) адвоката, компетентного в вопросах банковского и арбитражного процессуального права, которому можно было бы доверять защиту интересов Банка Абхазии в арбитражном процессе…»

Банк Абхазии также предложил подождать ответа от Верховного Суда Абхазии, которому направил запрос после первого заседания Арбитражного суда.

Представитель Банка Абхазии Лебедь настаивал, что суду спешить некуда, и надо спокойно и не торопясь подойти к рассмотрению иска.  Из этого следовало, что Нацбанк  пытается затягивать рассмотрение дела по иску коммерческого банка   «АмраБанка»  о признании недействительным предписания от 2 сентября 2014 года  Банка Абхазии об отзыве лицензии на осуществление банковских операций.

Со слов  представитель истца, «все действия по поиску компетентного представителя, ожидание ответа от Верховного суда необходимо было принимать до отзыва лицензии у «Амра Банка», так как процесс ликвидации банка идёт, и у нас нет времени играть  в прятки с  Национальным банком».

Суд признал ходатайство Национального банка  необоснованным  по следующим основаниям: лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами. С  9.09.14 по 18.09.14 у Национального Банка было достаточно времени, чтобы найти компетентного представителя в вопросах банковского и арбитражного процессуального законодательства.

Теперь к сути дела. По существу иска, предъявленного коммерческим банком «Амрабанк» Банку Абхазии о признании недействительным предписания от 2 сентября 2014 года Банка Абхазии об отзыве лицензии на осуществление банковских операций.  Напомним, что предыдущие слушание дела было прервано, так как представитель ответчика покинул зал заседания.

Представитель ответчика перечислил основания, по которым у “Амра Банка” бала отозвана лицензия:

– Результаты финансового мониторинга.

– Невыполнение обязательств перед клиентами на сумму 22 миллиона рублей.

– Отсутствие собственного капитала.

– Недостоверная отчётность.

Истец «Амра Банк» отметил, что все перечисленные основания не имеют никакого отношения к иску. По словам истца, если бы «Амра Банк» хотел обсуждать вопросы своего финансового положения, «то наш иск бы звучал по другому, а именно доведение до банкротства. Наше финансовое положение стало таким не в момент издания парламентом постановления о наложении моратория, оно стало таким в результате санкций, наложенных Банком Абхазии».

Арбитражный суд признал недействительными предписание Банка Абхазии к КБ «Амра-Банк». А это значит, что сегодня же Нацбанк Абхазии должен разблокировать счета Коммерческого банка и вернуть ему лицензию.

Лилия Бадамшина