5 марта 2012 года на АГТРК, в ходе прямого эфира во время телевизионных дебатов с участием всех кандидатов в депутаты на выборах в Народное Собрание Республики Абхазия Тания Лейла Ибрагимовна выступила с критической оценкой деятельности г-на Аргун Иллариона Шамаховича, как Председателя банка  Абхазии, сказав, в частности, следующее:

«Очень важный момент –  ротация. У нас, слава богу, есть люди грамотные, компетентные, но в то же время другие десятилетиями  сидят на своих должностях и не смещаются, несмотря на озвучиваемое в обществе недовольство их деятельностью. Это, конечно, очень слабое звено в деятельности нашей власти … В международных стандартах четко и ясно прописано, что в борьбе с коррупцией самое главное после ротации учитывать конфликт интересов – личных и публичных (государственных). Мне, к примеру, совершенно непонятно, по каким основаниям человек, имеющий некоторое отношение к семейному банковскому бизнесу, например, как Илларион Аргун, столько лет занимает должность председателя Национального Банка. У меня большие сомнения, что это будет способствовать развитию банковской сферы в той степени, в какой это необходимо нашему государству». 

Данное высказывание было сделано в рамках предвыборной кампании Тания Л.И. в качестве кандидата в депутаты Парламента РА.  В ответ на высказанную критику было публично распространено письмо пресс-службы Национального Банка РА (в том числе через информагентство Апсныпресс), в котором Тания Лейла Ибрагимовна предупреждалась о том, что в случае повторного распространения ею критической информации в отношении нее последуют негативные последствия.В частности, в публичном заявлении Национального банка говорилось:

«Банк Абхазии предупреждает Тания Л.И., что в случае повторения ею действий по распространению информации, подрывающей деловую репутацию Банка Абхазии, унижающих честь и достоинство ответственных сотрудников Банка Абхазии, Банк Абхазии оставляет за собой право на защиту от клеветнических выпадов, включая обращение в судебные органы и органы прокуратуры Республики Абхазия».

Как выяснилось уже после этого предупреждения Аргун И.Ш. от имени Нацбанка также дважды подавал заявление в Генеральную прокуратуру РА с требованием о возбуждении уголовного дела по ст.124 ч.2 УК РА против Тания Л.И., на которое дважды был получен отказ.

06.06.2012 г. Тания Л.И. в свою очередь подала иск о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда в адрес И.Ш.Аргун и Нацбанка Абхазии. После нескольких заседаний Суд принял решение о проведении лингвистической экспертизы в Российском Федеральном Центре Судебной Экспертизы при Министерстве Юистиции РФ, с чем и был связан перерыв в проведении процесса. Приводим некоторые выдержки из заключений, которые были сделаны этим ведомством, независимыми  экспертами депутатами Парламента РА.

Заключение известного российского эксперта из Центра Защиты прав СМИ Араповой Г.Ю. :«…Из текста публичного письма Нацбанка следует, что якобы Банк Абхазии защищает свою репутацию и «достоинство ответственных сотрудников Банка Абхазии», однако поскольку Тания Л.И. никаких сведений непосредственно о юридическом лице (Банке Абхазии) не распространяла, можно сделать вывод, что реальная цель данного публичного заявления была в защите личных неимущественных интересов председателя Банка лично. В связи с этим следует обратить внимание, что, исходя из основ гражданского права, юридические и физические лица обладают самостоятельной право- и дееспособностью и защищают свои интересы самостоятельно.  То есть в случае, если Аргун И.Ш. посчитал свои честь и достоинство затронутыми, он должен был обращаться за защитой лично, а не действовать через возглавляемую им государственную организацию, направляя в прессу пресс-релизы от имени Нацбанка.  Это представляется в определенной степени злоупотреблением своим служебным положением и некорректным использованием средств защиты своих личных неимущественных прав…

1. С точки зрения международных стандартов в области свободы выражения мнения публичные высказывания Тания Л.И. в прямом эфире АГТРК не переходили грань допустимой публичной дискуссии по общественно-значимому вопросу, были выражены в форме оценочного суждения (соответственно не могут признаваться ни клеветой в уголовно-правовом смысле, ни ущемлением чести и достоинства в гражданско-правовом смысле). Высказывания были направлены на критику публичной фигуры в связи с занимаемой им должностью, был использован корректный язык, не было допущено оскорбительных с точки зрения права выражений.
2. Публичное порицание и обвинение Тания Л.И. в клевете (что является уголовно-правовым деянием), допущенное в официальном пресс-релизе Нацбанка в защиту личных интересов Аргуна И.Ш. образуют состав ущемления чести и достоинства (нарушение ст. 152 ГК РА), так как оспариваемые высказывания Тания Л.И. не подпадают под клевету по элементному составу (выражены в форме оценки). Следовательно, имеет место распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство Тания Л.И., сообщающих о совершении ею якобы противоправного деяния, незаконопослушного поведения, введения общественности в заблуждение.
3. Попытка возбудить уголовное дело, опубликование в прессе «предупреждения» в адрес Тания Л.И. с указанием на клеветнический характер ее высказываний об Аргун И.Ш. в совокупности  свидетельствуют о пренебрежении Аргун И.Ш., как высокопоставленным государственным деятелем,  международного обязательства, возложенного на него как на публичную  фигуру быть более терпимыми к  критике и могут рассматриваться как попытка оказать на Тания Л.И. давление и ограничить ее право на свободу выражения мнения, используя свою власть и служебное положение (в части распространения официального пресс-релиза Национального Банка). Имеет место нарушение международных принципов, в частности, а) защиты публичной дискуссии и высказываний по общественно-значимым вопросам в период выборов и б)повышенной терпимости публичных фигур к критике в свой адрес».

Сходные выводы содержатся и в Заключении лингвистической экспертизы Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы при министерстве Юстиции РФ. В частности, обращается внимание на то, что критическая /негативная информация  носит «обобщающий характер (негативная оценка ситуации в целом)» и «информация выражена в форме предположения». В противовес письму Нацбанка о том, что Тания «потребовала создать экспертный совет по борьбе с коррупцией, косвенно обвинив Аргун И.Ш. в коррупции», в заключении говорится, что информация о создании экспертного совета выражена в форме просьбы, что «отражает желание Тания обратить внимание власти на проблему конфликта личных и публичных интересов для успешной борьбы с коррупцией». Одновременно указывается, что «авторы письма называют действия Тания «клеветническим выпадом», т.е. враждебным выступлением, содержащим клевету». В итоговых выводах говорится, в частности, следующее:

• Высказывания Тания Л.И. в эфире АГТРК 05.03.2012 г. содержат негативные сведения об Аргун И.Ш. …Негативные сведения об Аргун И.Ш. выражены в форме предположения.
• В Письме пресс-службы Национального банка РА от 26.03. 2012 г. содержится негативная информация о Тания Л.И. Негативная информация выражена в форме утверждения о факте и оценочного утверждения, основанного на факте.
• В объектах, представленных на экспертизу( т.е.в письме Нацбанка – И.Ч.) содержатся сведения о нарушении Тания Л.И. действующего законодательства. Сведения выражены в форме утверждения о факте. Сведения о том, что Аргун И.Ш. (т.е. в выступлении Тания Л.И. – И.Ч.) нарушает действующее законодательство, моральные нормы и принципы, отсутствуют.
• Выражение «клеветнический выпад» относится к выступлению Тания Л.И. в прямом эфире АГТРК 05.03. 2012 г.»

Напомним также мнение ряда депутатов парламента РА, выраженное в их публичном заявлении: «В соответствии с конституцией РА любой человек может высказывать свое мнение по любому вопросу жизни государства и общества. Считаем подобные «предупреждения» формой давления на общественных деятелей, препятствующей развитию демократии и институтов гражданского общества в Абхазии». Таким образом, в письме Нацбанка содержится обвинение Тания Л.И. в клевете, что не подтвердили ни лингвистические экспертизы, ни Прокуратура РА, в то время, как выступление Тания Л.И. содержало добросовестное по своей мотивации изложение своих рекомендаций в адрес властей Абхазии по общественно значимой проблеме коррупции.

Итак, процесс между Тания  Л.И. и Аргун И.Ш. обещает быть не только интригующим, но и в определенной мере ДИАГНОСТИЧЕСКИМ ТЕСТОМ для нашей Судебной системы. Ведь аргументы сторон предельно ясны и очевидны для всех граждан, проживающих в  Абхазии хотя бы последние 20 лет. Если я Изида Чаниа через 20 лет скажу, что никогда не имела отношения к газете «Нужная», Вы  сможете обвинить меня в клевете?! Вы – нет, но И.Ш. Аргун , видимо, сможет. В этом контексте, крайне интересен ответ Суда на вопрос: «Имеет ли г-н Аргун «некоторое», как деликатно выразилась Тания, отношение к семейному банковскому бизнесу?».  По толковому словарю «некоторый» означает – Какой-то, точно не определенный, Кое-какой, не очень значительный.  Напомним общеизвестные факты:

• Аргун И.Ш. был одним из учредителей Гагра-банка.
• Затем в период войны  и сразу после нее возглавлял одновременно «Гагра-банк» и «Нацбанк», что зафиксировано помимо иных официальных источников и в нашумевшей в свое время проверке Генпрокуратуры (1997 г.), по результатам которой Генпрокурор А.М.Джергения сделал вывод о незаконном начислении 189 млн. руб. в КБ «Гагра-Банк» в период войны.
• Именно КБ «Гагра –банк» был сделан столь щедрый подарок от Нацбанка – виде здания, являвшегося собственностью Нацбанка.
• Сын Аргун И.Ш. – Аргун Астамур Илларионович, является зам. Председателя КБ «Гагра-Банк» и подписывал собственноручно целый ряд официальных документов, ставших причиной конфликтных ситуаций, которые по «странному стечению обстоятельств» решаются главой Нацбанка – отцом Аргун Астамура Илларионовича – практически всегда интересах Гагра-банка.
• Глава Нацбанка Аргун И.Ш. в период с 2006 по 2011 гг. был одновременно учредителем коммерческой структуры «Амра-интернейшнл», а с 2011 г. его место в ней занял его сын Аргун А.И. Список свидетельств «некоторого отношения» Аргун И.Ш к бизнесу можно продолжить, как и подтверждение сомнений в эффективности работы банковской сферы при таком управлении не только со стороны экскандидата в депутаты Тания Л.И.. Ведь не кто иной, как Президент Анкваб, калифицировал ситуацию в ней как «системный сбой», несмотря на ее поддержку кредитом от РФ в 700 млн. руб.

Судебный процесс обещает быть показательным не только с точки зрения репутации Абхазии как правового и демократического государства, но и  в аспекте инвестиционной привлекательности, когда именно гарантия справедливого правосудия является ее важнейшим атрибутом.