Судебный спор Тания- Аргун завершен?
5 марта 2012 года на АГТРК, в ходе прямого эфира во время телевизионных дебатов с участием всех кандидатов в депутаты на выборах в Народное Собрание Республики Абхазия Тания Лейла выступила с критической оценкой деятельности Иллариона Аргун, как Председателя банка Абхазии, сказав, в частности, следующее:«В международных стандартах четко и ясно прописано, что в борьбе с коррупцией самое главное после ротации учитывать конфликт интересов – личных и публичных (государственных). Мне, к примеру, совершенно непонятно, по каким основаниям человек, имеющий некоторое отношение к семейному банковскому бизнесу, например, как Илларион Аргун, столько лет занимает должность председателя Национального Банка. У меня большие сомнения, что это будет способствовать развитию банковской сферы в той степени, в какой это необходимо нашему государству». В ответ на высказанную критику было публично распространено письмо пресс-службы Национального Банка РА, в котором Тания Л.И. предупреждалась о том, что в случае повторного распространения ею критической информации в отношении нее последуют негативные последствия.В частности, в публичном заявлении Национального банка говорилось:«Банк Абхазии предупреждает Тания Л.И., что в случае повторения ею действий по распространению информации, подрывающей деловую репутацию Банка Абхазии, унижающих честь и достоинство ответственных сотрудников Банка Абхазии, Банк Абхазии оставляет за собой право на защиту от клеветнических выпадов, включая обращение в судебные органы и органы прокуратуры Республики Абхазия». Одновременно Аргун И.Ш. дважды обращался в прокуратуру с просьбой о возбуждении уголовного дела по статье «клевета» и оба раза получил отказ. В свою очередь Тания обратилась в Суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. В иске также отмечалось, что он направлен и на защиту конституционных устоев демократического государства, в частности, ст.14 Конституции РА о праве на свободу творчества, мысли, слова и убеждений.
Судебный спор Тания- Аргун по многим параметрам можно считать ДИАГНОСТИЧЕСКИМ ТЕСТОМ для абхазской судебной системы и, в первую очередь, в силу очевидной справедливости фактов, приведенных Тания Л.И. как в своем выступлении в эфире АГТРК, так и затем в ходе судебного разбирательства. «Некоторое» отношение к семейному банковскому бизнесу Аргун И.Ш., хорошо известное всем в Абхазии, было продемонстрировано истцом Тания юридическими документами. Следовательно, в «предупреждении» Нацбанка фраза о «клеветническом выпаде», т.е. клевете как уголовно наказуемом деянии, является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Тания Л.И. Такой вывод по существу содержался и в материалах лингвистических экспертиз, что обычный судья-профессионал не понять бы не мог. Но, увы, абхазский судья Бэлла Хасая не увидела этих железных аргументов и в иске Тания Л.И. отказала, как, впрочем, и во встречном иске Аргун И.Ш. Вобщем, как говорится, ни вашим, ни нашим. И это, надо сказать, не самый худший вариант абхазского правосудия. Хуже было только когда по указанию Президента Багапш генпрокуратура Абхазии возбудила уголовное дело против журналиста Антона Кривенюка, обвинив его по высочайшему указанию в клевете, а послушный суд сделал свое черное дело. Однако по прошествии времени в абхазском обществе уже никто не сомневается, что в истории с железнодорожным кредитом журналист был абсолютно прав.
Каковы же результаты ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ТЕСТА?
1. В Абхазии любого умного и небезразличного к судьбе государства человека можно назвать «клеветником», и абхазский независимый суд это позволяет.
2. В Абхазии можно оказывать давление на экспертов и публичных людей в виде разного рода грозных предупреждений с возможными последующими негативными последствиями, и независимый абхазский суд это позволяет.
3. В Абхазии нет смысла говорить о борьбе с коррупцией, и, следовательно, надеяться на улучшение социально-экономического положения в стране, потому что независимый абхазский суд вместе со своим «начальством» вам этого не позволит.
4. В Абхазии нет смысла дискутировать о Конституционном Суде, потому что его некем укомплектовывать – нет юристов – профессионалов, которые могли бы проявить свою принципиальность и независимость, что убедительно показало дело Тания- Аргун, когда ни один юрист даже не попытался прокомментировать этот прецедент нарушения фундаментального конституционного принципа – права на свободу слова и мнения, особенно, во время выборов и по такой значимой проблеме, как коррупция. Ведь институт выборов и тема коррупции традиционно относятся к нуждающимся в особой защите со стороны государства в силу высокого риска давления со стороны чиновников. При всем этом количество разного рода Ассоциаций и объединений юристов, как и правозащитников, у нас растет, как на дрожжах.
5. Эксперты, политики и все общество в целом могут спать спокойно – хотя их гражданская и профессиональная активность наказуема, ответственность за судьбу нашего государства «самоотверженно» взвалили на свои хрупкие плечи такие уважаемые должностные лица, как Председатель Нацбанка Илларион Аргун и судья городского суда Бэлла Хасая.
“НГ” №9. 11.03.2014
