20 октября гульрипшский районный суд рассмотрел жалобу адвоката Инги Габелая о признании незаконным постановления о привлечении в качестве обвиняемого по части 3 статье 285 УК РА ее подзащитного – начальника режима охраны СИЗО МВД РА Дмитрия Айба.
Адвокат Габелая доказывала в суде, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ее подзащитного было предъявлено с нарушением закона – по истечении двух суток. Так, постановление было вынесено 8 октября, а предъявлено только 11 октября. Инга Габелая сослалась на статью 172 УПК РА, которая определяет, что постановления о привлечении в качестве обвиняемого должно быть предъявлено не позднее двух суток с момента вынесения. Данная норма носит императивный характер и не подлежит расширительному толкованию. Следователь-стажер Сафарян известил ее подзащитного о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему будет предъявлено 10 октября в 10.00. 10 октября адвокат Габелая дважды приезжала в СГБ РА, где содержится ее подзащитный, и где должно было быть предъявлено обвинение: первый раз в 10.00 как сначала было заявлено, и потом еще раз в 18.00, как было повторно назначено. Оба раза она находилась в здании СГБ. Однако, ни следователь-стажер Рафаэль Сафарян, ни помощник следователя-стажера и помощник прокурора г. Гульрипш Роберт Сурменелян в назначенное время в СИЗО СГБ РА не явились. Адвокат представила суду справку из СГБ, где указано, в какое время 10 октября она находилась в здании СГБ в комнате для свиданий, а также скрины со своего телефона, которые свидетельствуют о том, что она звонила помощнику следователя. Последний раз они разговаривали в 18.45, он просил ее приехать еще раз, но она не смогла по семейным обстоятельствам.
Адвокат Габелая считает, что следственное действие было сорвано по вине следователя. О том, что срок предъявления истекает, она знать не могла, так как не видела самого постановления и понятия не имела о том, какого числа оно было вынесено.
Адвокат также сообщила суду, что нарушен не только порядок предъявления обвинения, но и процедура допроса: согласно части 2 статьи 187 УПК РА допрос не может длиться непрерывно более четырех часов. Однако, допрос Айба длился 4 часа 45 минут (с 10.15 по 15.00). Представитель обвинения заместитель прокурора Гульрипшского района Альдона Чалигава не согласилась с доводами защиты и сказала: «Данная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит. Доводы, которые в ней изложены, сегодня своего подтверждения не нашли, обвинение было предъявлено законно, порядок не нарушался помощником следователя Сурменеляном и обвинение имеет законную силу». На вопрос о том, как мог не нарушаться порядок, если вместо двух дней постановление было предъявлено на третий день, прокурор Чалигава ответила: «В тот день они не увиделись, как мы видим, у помощника прокурора не получилось в связи с занятостью, потом они договорились на 18.00, она приехала, и он был, но они не увиделись. На его звонок в 18.45 она сказала, что приехать не может. Тогда обвинение было предъявлено 11 октября в день фактической явки. Законодатель дает нам возможность, если не может явиться адвокат, предъявить обвинение в день фактической явки».
Сторона защиты ходатайствовала о допросе помощника прокурора Сурменеляна и стажера-следователя Сафаряна. Следователь Сурменелян рассказал следствию, что в назначенный им же срок в 10.00 приехать в СГБ РА не смог, так как был занят. Он приехал в 18.00, ждал у входа в СГБ, но встретиться с адвокатом не смог. Сурменелян в своих показаниях переложил ответственность за нарушения срока на адвоката. Он сообщил суду, что вахтер дежурной части может подтвердить тот факт, что в 18.00 он был у здания СГБ. На вопрос адвоката о том, какие были им предприняты меры, чтобы предъявить обвинение в срок, и почему не вызвали дежурного адвоката? Сурменелян заявил, что он ничего не предпринимал. Адвокат также заявила о том, что 11 октября при предъявлении обвинения ее подзащитному Сурменелян просил ее оформить данное следственное действие задним числом, т.е. 10 октября 2016 г. На что адвокат ответила категорическим отказом. Далее, сторона гособвинения ходатайствовала о допросе свидетеля – Олега Каравайцева. Судья объявил перерыв. Однако, долго ждать Олега Каравайцева не пришлось. Он, как оказалось, уже час сидит в коридоре суда и ждет, когда его вызовут. В ходе допроса Каравайцев сообщил суду, что накануне вечером ему позвонил помощник прокурора Роберт Сурменелян и попросил прийти в суд и подтвердить тот факт, что 10 октября в 18.00 Сурменелян находился у здания СГБ. Адвокат Габелая спросила, помнит ли Каравайцев о том, в какое время в СГБ в этот день приходила она, но на ее вопрос он ответить не смог. Последним допросили стажера-следователя Рафаэля Сафарян. Адвокат спрашивала его о том, почему обвинение не было предъявлено в срок? Какие были предприняты меры для соблюдения срока предъявления обвинения? На эти и на другие вопросы адвоката Сафарян отвечать оказался.
Выслушав стороны и допросив свидетелей, судья Игорь Агумава вынес свой вердикт: «Жалобу оставить без удовлетворения. Нарушение органом расследования положений части 1 статьи 172 УПК РА не может являться безусловным основанием для признания постановления о привлечении Айба Д.М. в качестве обвиняемого незаконным, а также его отмены и признания незаконным действий должностного лица по порядку предъявления обвинения, так как не являются существенным нарушением конституционных прав и свобод обвиняемого Айба Д.М., в связи с тем, что органом расследования соблюдены иные требования уголовно-процессуального законодательства в части порядка привлечения Айба Д.М. в качестве обвиняемого и его допроса». (Лексика документа оригинальная).
Адвокат считает постановление судьи незаконным, противоречащим нормам УПК и намерена его обжаловать. Она будет обращаться в квалификационную коллегию судей с жалобой на действия судьи Игоря Агумава.
Елена Заводская
