Главный посыл депутата парламента Астамура Логуа вышедшего 30 ноября на пресс-конференции для журналистов – остановить приватизацию объектов госсобственности. Депутат изучив ряд документов по приватизации объектов госсобственности пришел к выводу, что большинство объектов были проданы по цене не соответствующей рыночной, с нарушениями существующих законов и, что важно, многие покупатели не выполнили и не выполняют условий договоров заключенных при купле-продаже.
Какая польза от приватизации объектов госсобственности для государства никому не известно. Похоже, что этим вопросом не занимаются даже специально созданные структуры – к примеру, комитет по приватизации госсобственности и приватизационный фонд. А так как не существует оценки – непонятны и выгоды от продажи. Чтобы разобраться со всем этим объемом необходимо время. И пока этого сделано не будет продавать госсобственность нельзя, – считает депутат.
Вот обо всем этом и рассказал депутат Астамур Логуа журналистам. Он считает, что приостановить приватизацию мало, надо разобраться и с «проданными объектами» среди которых есть памятники культурного наследия. Логуа предлагает в закон о приватизации объектов госсобственности внести очень важный пункт, который позволит государству разрывать отношения с недобросовестными собственниками, такими как ООО «СИНДИКА-А», которая в 2010 году подписала с Госкомитетом по приватизации купчую объекта культурного наследия дачи Сталина «Холодная речка» и до сих пор не произвела оплату, нарушив условия договора, и ООО «Сигма-Финанс», которое взяло на себя обязательства по восстановлению объекта, но не только не выполнило их, но и задолжала государству большую сумму. «За эти годы не вбили ни одного гвоздя», – подчеркивает депутат.
«Надо откровенно сказать, что это касается не только объектов Холодная речка и ДГТФ. Меня как гражданина беспокоит, то что мы принимаем негативный опыт приватизации в России. Я не делю эту историю на этапы связанные с какими-то руководителями страны – это все наша история. Но отношение к приватизации надо менять – она должна быть справедливой, честной и уж точно рыночной. Не могут объекты стоимость которых, к примеру, 10 миллионов продаваться за 1 рубль. Мы против этого», – сказал Логуа.
Есть еще объекты переданные «безвозмездно» и затем перепроданные собственниками в нарушение взятых на себя обязательств. Так как механизмов давления на собственников не исполняющих свои обязательства нет, то депутата Астаму Логуа предлагает внести в закон о приватизации понятие национализация.
По мнению Астамур Логуа «оценкой объектов должны заниматься не коммерческие кампании, а государственные. Прежде всего потому, что за принятое решений в итоге никто не несет ответственности. Какой может быть спрос с частной кампании, которую открыли для того, чтобы оценить объект, а на следующий день после оценки закрыли?». Депутат считает, что необходимо пересматривать коэффициенты по которым ведется оценочная деятельность и он очень надеется, что его коллеги в парламенте поддержат предложения направленные на справедливую, честную и экономически обоснованную приватизацию объектов госсобственности.
«Никто не говорит, что надо отобрать у арендаторов объекты, которые находятся в аренде, приносят прибыль и так далее. Если мы сегодня, учитывая благосостояние наших людей, не можем продавать объекты госсобственности по рыночным ценам, то давайте остановимся на арендных отношениях и приостановим приватизацию до тех пор, пока не увидим, что люди готовы заплатить рыночную стоимость», – предлагает депутат.
Астамур Логуа поднял вопрос и об ответственности инвестора. «Если вы пройдете по сухумской набережной или другого города, вы увидите объекты, которые приватизированы, но десятки лет разваливаются» – говорит Логуа, по мнению которого по этим объектам должны приниматься решения и государство теряя свою выгоду не может ждать, когда покупатель либо перепродаст этот объект, либо найдет соинвестора. «Мы никогда не наведем порядок в стране, если не научимся спрашивать и принимать жесткие решения в отношении людей не исполняющих свои обязательства».
«Никому эти объекты не достались в наследство – это наше общее достояние, наша общая собственность» и разбазаривать ее мы не имеем право, уверен депутат.
Референт комитета по экономическим реформам Элана Джопу отметила, что законодательство Абхазии не предусматривает дифференцированный подход к объектам культурного наследия. «Будь это объект культурного наследия или обычный жилой объект он оценивается на основании единого коэффициента», – говорит она. «Недавно минкультуры проводило тендер – страховая стоимость объектов историко-культурного наследия. И тендер этот выиграла одна из оценочных кампаний. Но по каким критериям можно оценить сакральный памятник, либо любой другой объект историко-культурного наследия депутаты парламента так и не поняли. Нет никаких критериев оценки», – отметила Элана Джопуа.
Что касается объекта культурного наследия «Холодная речка». «Изначальное его название спецобъект №18 – это дача Сталина. Продан в 2010 году – никто не знает кто занимался оценкой недвижимого и движимого имущества этого спецобъекта – там немалый перечень предметов, представляющих историко-культурную ценность. Статья 31 закона об историко-культурном наследии гласит, что объекты историко-культурного наследия не подлежат приватизации. Я считаю, что эта сделка была незаконная», – говорит Элана Джопуа.
«Я не готов сказать какой выход есть в такой ситуации, – говорит Астамур Логуа, который также считает сделку по «Холодной речке» незаконной, – когда объект уже фактически продан. Наверное нам всем вместе нужно об этом подумать и найти правильное решение», – предлагает он при этом подчеркивая, что вины покупателя тут нет и он, хоть и нарушил условия договора, «но скорее всего погасит задолженность до конца года».
«К сожалению у нас нет закона, который бы позволял изымать из собственности объекты, по которым нарушены договора и инвестор не выполняет взятые на себя обязательства. Я говорю о законе о национализации. По многим объектам нам бы подошел вариант реквизиции, когда государство измает объект у собственника, который не выполняет взятых на себя обязательств и выплачивает ему вложенные деньги с учетом потерь государства. Я считаю, что это нужный нам закон», – говорит Логуа и предлагает, так как время не ждет, не принимать закон о национализации на разработку и принятие которого уйдут десятилетия, а внести в существующий закон о приватизации главу – национализация». По мнению депутата, появление такой нормы в законе заставит инвесторов более ответственно подходить к обязательствам взятым перед государством.
